河北省政府信息公开规定
河北省人民政府
河北省人民政府令
[2005]第5号
《河北省政府信息公开规定》已经2005年3月18日省政府第42次常务会议通过，现予公布，自2005年7月1日起施行。
省长 季允石
二00五年三月二十九日
河北省政府信息公开规定
第一章 总则
第一条 为建立公正、透明的行政管理体制，保障公民、法人和其他组织的知情权，监督政府机关依法履行职责，制定本规定。
第二条 本规定所称政府信息，是指政府机关掌握的与经济、社会管理和公共服务相关的，以纸质、胶卷、磁带、磁盘以及其他电子存储材料等载体反映的内容。
本规定所称政府机关是指县级以上人民政府及其工作部门、派出机构以及依法行使行政职权的组织。
第三条 政府信息以公开为原则，不公开为例外。
政府信息公开应当遵循合法、真实、及时、便民的原则。
第四条 县级以上人民政府应当加强对政府信息公开工作的领导，将政府信息公开工作经费纳入本级财政年度预算。
第五条 县级以上人民政府办公厅（室）负责组织本规定的实施。
县级以上人民政府人事部门、负责信息化工作的行政主管部门、监察部门、政府法制机构以及其他有关政府机关，应当做好政府信息公开的研究、协调和推进工作。
第六条 各政府机关负责本机关的政府信息公开工作，并指定本机关处理政府信息公开事务的机构，负责本机关政府信息公开的日常工作。具体职责包括：
（一）负责本机关主动公开政府信息的事宜；
（二）组织编制本机关的政府信息目录；
（三）受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请；
（四）保管、维护和更新或者督促本机关有关机构保管、维护、更新本机关的政府信息；
（五）法律、法规、规章规定的其他职责。
政府机关应当将处理政府信息公开事务的机构名称，报本级人民政府办公厅（室）备案。
第二章 公开范围
第七条 凡与经济、社会管理和公共服务有关的政府信息，均应当主动公开或者依申请公开。但有下列情形之一的政府信息不予公开：
（一）属于国家秘密的；
（二）属于商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的；
（三）属于个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私造成不当侵害的；
（四）正在调查、讨论、处理过程中的，但法律、法规和本规定另有规定的除外；
（五）与行政执法有关，公开后可能影响检查、调查、取证等执法活动或者危及个人生命安全的；
（六）法律、法规规定不予公开的其他情形。
有前款（二）、（三）项规定情形的政府信息，权利人同意公开的，可以公开；有前款（四）、（五）项规定情形的政府信息，如果公开后具有明显的公共利益，并且不会造成实质性损害的，政府机关可以决定公开。
第八条 政府信息中含有不予公开的内容，但能够区分处理的，政府机关应当公开可以公开的内容。
第九条 政府机关应当编制本机关主动公开的政府信息目录，报本级人民政府办公厅（室）审查后，向社会公布。
政府机关应当逐步编制本机关依申请公开的政府信息目录。政府信息目录应当适时调整和更新。
第十条 公民、法人和其他组织可以依照本规定，要求政府机关公开其主动公开、不予公开的政府信息以外的其他政府信息。政府机关应当依申请公开。
第十一条 政府机关拟作出的决策、制定的规定或者编制的规划、计划、方案等，涉及公民、法人和其他组织的重大利益，或者与人民群众生产、生活密切相关，以及有重大社会影响的，在制定过程中，起草机关或者决策机关应当将草案向社会公开，充分听取公众意见。
第三章 公开形式和程序
第十二条 政府机关主动公开的政府信息，应当采取相对固定的、便于公众获取的以下一种或者多种形式予以公开：
（一）政府公报或者其他公开发行的政府信息专刊；
（二）报刊、广播、电视、计算机信息网络等媒体；
（三）政府门户网站；
（四）公告栏、电子屏幕、电子触摸屏等设施；
（五）公共查阅室、资料索取点等场所；
（六）新闻发布会；
（七）其他便于公众及时、准确获取政府信息的形式。
适宜在互联网上公开的政府信息，有条件的政府机关应当在政府门户网站上予以公开。
第十三条 政府机关主动公开的政府信息，应当于信息生成后10日内公开；因特殊原因不能公开的，公开时间不得迟于信息生成后30日。
主动公开的政府信息内容发生变化的，政府机关应当及时更新。
第十四条 公民、法人和其他组织要求政府机关向其提供政府信息的，应当向掌握该信息的政府机关提出申请。申请人也可以通过信函、电报、传真、电子邮件等形式或者口头向有关政府机关提出申请。口头申请的，政府机关应当作好记录。
公民、法人和其他组织要求政府机关向其提供注册登记、税费缴纳、社会保障等方面与自身相关的政府信息的，应当持有效身份证件，向政府机关提交书面申请，并签名或者盖章。
申请应当包括申请人的姓名或者名称、地址、联系方式、所需政府信息的内容等。
第十五条 政府机关收到申请后应当登记，并根据下列情形给予答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径；
（二）属于免予公开范围的，应当告知申请人不予公开；
（三）申请公开的政府信息不属于本机关掌握范围的，应当告知申请人；能够确定该信息掌握机关的，应当告知其名称或者联系方式；
（四）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人；
（五）申请公开的内容不明确的，应当告知申请人更改、补充申请。
第十六条 对公民、法人和其他组织的申请，可以当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，政府机关应当自登记之日起15个工作日内答复。
政府机关答复向申请人提供政府信息，可以当场提供的，应当当场提供；不能当场提供的，应当自答复之日起10个工作日内提供；不予提供的，应当书面说明理由和救济途径。
第十七条 因信息资料处理等客观原因及其他正当理由，不能在规定的期限内作出答复或者提供政府信息的，经处理政府信息公开事务的机构负责人同意，可以将答复或者提供政府信息的期限适当延长，并书面告知申请人；延长期限最长不超过15个工作日。
第十八条 公民、法人和其他组织要求提供的政府信息属于本规定第七条第一款（二）、（三）项规定的情形，可能影响第三方权益的，除第三方已经书面向政府机关承诺同意公开的外，政府机关应当以书面形式征求第三方的意见。第三方同意公开的，可以公开；不同意公开的，不得公开。第三方在要求的期限内未作答复的，视为不同意公开。
第十九条 公民、法人和其他组织认为与自身相关的政府信息记录不准确、不完整或者不相关的，可以要求政府机关予以更改。政府机关应当及时更改；不予更改的，应当说明理由和救济途径。受理的政府机关无权处理的，应当转送有权处理的政府机关处理，并告知申请人。
第二十条 政府机关提供政府信息，有条件的可以安排适当的场所，供申请人当场阅读或者自行抄录。
对阅读有障碍的残疾申请人，政府机关应当提供必要的帮助。
第二十一条 公民、法人和其他组织选择以邮寄、递送、传真、电子邮件等形式索取政府信息的，或者要求政府机关提供复制、打印等服务的，政府机关应当依申请人要求的形式提供。因技术原因无法依申请人要求的形式提供政府信息的，政府机关可以采取符合该政府信息特点的形式提供。
第四章 管理和利用
第二十二条 政府机关应当将本机关处理政府信息公开事务的机构名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱地址等向社会公开，方便公民、法人和其他组织就政府信息公开事宜提出咨询。
第二十三条 政府信息免费向社会公开。政府机关答复申请人不予公开、不予提供的政府信息，不得再以有偿服务或者变相有偿服务的形式直接提供或者间接提供。
法律、法规对收费另有规定的，从其规定。
第二十四条 政府机关依申请以邮寄、递送、复制、打印等方式提供政府信息的，可以收取实际发生的邮寄、递送、复制、打印等成本费用。具体收费项目和标准由省财政部门和价格主管部门制定，收取的费用全部上缴财政。
申请人因经济条件困难，经本人申请、政府机关处理政府信息公开事务的机构负责人审核同意，可以免除费用。
第二十五条 政府机关未履行主动公开义务的，公民、法人和其他组织可以要求政府机关及时公开，并可以向有关监督机关投诉。
第二十六条 公民、法人和其他组织可以合法地开发、利用依法获得的政府信息。
第五章 法律责任
第二十七条 政府机关及其工作人员违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府办公厅（室）责令改正；情节严重的，对其主管人员和直接责任人员依法给予行政处分：
（一）不按时公开或者提供政府信息的；
（二）不履行主动公开义务，不及时调整、更新主动公开内容的；
（三）公开的政府信息内容不真实的；
（四）对申请人隐瞒或者不提供应当公开的政府信息的；
（五）无正当理由不更正与申请人自身相关的信息的；
（六）对答复不予公开的政府信息以有偿或者变相有偿的形式提供的；
（七）未履行告知义务导致第三方的合法权益受到损害的；
（八）违反本规定的其他行为。
第二十八条 政府机关违反规定收费的，由县级以上人民政府财政部门、物价部门依法给予行政处罚。
第二十九条 公民、法人和其他组织认为政府机关违反本规定的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
政府机关违反本规定的具体行政行为造成当事人或者第三方经济损失的，依法承担赔偿责任。
第六章 附则
第三十条 乡镇人民政府的政府信息公开参照本规定执行。
第三十一条 本规定自2005年7月1日起施行。
市场推进型法治
——我国法治化的正确选择
王仁高
（山东莱阳农学院 265200）
【摘要】随着社会主义市场经济体制的发展，实行法治是我国社会发展的必然趋势。人民群众是我国法治的主体。我国法治化模式应该以市场经济为载体，以观念培育为重点。党和国家应该通过积极推进市场经济体制的完善，宣传法治社会的价值观念，制定权利本位的法律和进行制约权力为核心的制度创新，促进法治社会的早日实现。
【关键词】法治化 政府 市场经济 人民群众
我国法治的动力问题，是法学界在讨论法治模式选择问题所关注的焦点。对这一问题的不同回答，就形成了不同的法治模式选择。目前，我国法学界认为法治化的基本动力来源于两个方面：一是政府（有的学者称国家），一是社会（有的学者称民众）；其前进的方式 亦有两种：一是推进 ，一是演进。①这样就形成三种占主导性的观点：
其一，有的学者认为，中国法治只能是政府推进，选择强制的法治模式，即由国家强制实行法治，“借助于国家强制力量推行法治，以期克服法治化进程中的动力不足问题；通过 实行法治的赶超发展，以期节省时间，在较短时间内完成法治化进程：通过精密的尽可能周全的设计与操作谋划，以期避免和降低法治化过程可能出现的社会代价。”②这种观点强调国家在法治中的主导地位，认为中国目前还处在法治转变的历史过程中，法治建设主要还是一种政府推进型的法治，其前景在很大程度上取决于政府对法治目标和实现步骤的战略设计和思考，取决于国家对近期行动计划与长远目标行动的统筹谋划和适时合理推进的结果。
其二，有的学者认为，法治建设只能依靠社会的演进。其理由主要是，“人的理性认识和判断能力的局限性，决定了人们不可能按预先设定的计划去构建完备的法治秩序。法治和整个进程一样，在相当程度上是一个自发演进的过程。”③这种观点认为，中国法治现代化的实现是一个渐进的历史过程，作为一种制度的现代化不可能靠“变法”或移植来建立，而必须依靠中国人民的实践，利用本土资源，重视社会活动中形成的习惯、惯例和传统。
其三，有的学者认为，中国法治应该走政府推进型与社会推进型相结合的道路，以政府推进法治的改革为主导，辅之以社会民间自然生成的具有现代法治精神的制度、规范和力量。
以上三种观点各有其立论的角度和强调的重点。政府推进型法治主要从法律制度变迁的角度，强调法治的紧迫性。社会演进型法治则从法治观念的确立和法制的民众基础的角度，强调法治的渐进性，而第三种观点则取折衷主义态度，但倾向于政府推进型。
在对法治化模式进行探讨时，有一点需要明确，法治模式的选择，是对法治发展规律的揭示，而不是从主观愿望出发人为地创造一种模式强加给社会。只有正确地认识法治发展的基本规律，才能引导我国法治建设朝着健康的方向发展，使我国以最短的时间和最少的代价实现法治社会。
在构建我国法治模式时，首先应搞清我国实现法治的基本动因。因为只有回答了为什么会选择法治，才能搞清我国法治的动力是什么？按照法学界目前比较一致的意见，我国法治从二十世纪初算起已有百年历史，但我国真正开始由法治代替人治，则是二十世纪70年代末开始的。其基本的动因，从政治上说是对文革时期由人“治”造成的混乱和灾难的拨乱反正，从经济上说是实行市场经济和扩大对外开放的需要。可以说，政治上的自我反思是党和政府主动选择法治的直接动因。十一届三中全会前，邓小平同志在中共中央工作会议上讲话指出：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种创伤法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。现在的问题是法律很不完备，很多法律还没有制定出来。往往把领导人说的话当作‘法’，不赞成领导人说的话就叫做‘违法’，领导人的话改变了，‘法’也就跟着改变。”④这实际上是宣布了我党以法治代替人治的决心。而市场经济的推动作用，则是政府选择法治的又一动因。党的十四大在确立社会主义市场经济体制的同时，把加强法制建设作为一项关系全局的工作任务，指出：“加强立法工作，特别是抓紧制定与完善保障改革开放、加强宏观经济管理、规范微观经济行为的法律和法规，这是建立社会主义市场经济体制的迫切要求。”⑤随着实践的深入和认识的深化，“市场经济是法治经济”的观念，越来越成为全党和全国人民的基本共识。要坚定不移地推行社会主义市场经济，就必须坚定不移地实行法治。
从以上分析我们可以得出这样的结论：在我国法治模式中，除了政府和人民群众这两个纬度外，我们还应该引入社会主义市场经济这一纬度。在政府、人民、社会主义市场经济这三维空间中，社会主义市场经济作为我国现时代社会生产力发展的基本方向，代表社会发展的客观必然的趋势，是实现法治的客观推动力量。政府是实现法治的组织者和领导者，而人民群众则是法治的实践者和实现法治的基础力量。社会主义市场经济的客观趋势是通过人民群众的实践得以实现的，而人民群众则是在政府的组织和领导下从事社会实践的，同时，政府又是在人民群众的约束下行动和决策的。
基于以上分析，我认为，我国法治化的模式，应该是在社会主义市场经济的推动下，通过政府的组织和引导，促进法治价值在人民群众中的确立，使人民群众对实行法治的必要性有清醒的认识和透彻的了解，通过人民群众与政府在市场体制下的良性互动，促进法律制度的完善和法治的确立。在这一模式中，市场经济是一种客观的、不以人的意志为转移的推动力量，它确保我国法治之路已经不可逆转，是对政府和人民群众都产生决定性作用的力量，因此，可以把这种法治化的模式称为“市场推进型”。
在这一模式中，市场经济、人民群众、政府分别发挥着不同的功能。
（一）社会主义市场经济体制的确立，决定了法治社会是我国社会发展的必然趋势，这是不以人的意志为转移的。一个社会的法治，即有关法治的理性原则、价值观念、以及按照这种价值理念建立起来的社会政治制度和社会秩序，属于社会意识形态的范畴。因此，法治的进程是与经济市场化、政治民主化同步进行的社会主义现代化的有机组成部分。这一进程受经济基础和上层建筑其它因素的制约和影响，有其客观性。首先，法治社会与市场经济是相生相伴的。从西方法治产生与发展的历史看，法治的兴衰与市场经济的发展有着密切的关系。法治思想最初是由古代希腊提出来的，其产生的经济背景就是古代希腊、尤其是雅典的商品经济，力主法治的亚里斯多德，正是工商阶层的利益代表者。法治的理性原则都是从市场经济中产生出来的，它反过来又促进市场经济的发展。现代资本主义市场经济的发展是与法治社会的日臻完善同步进行的。建立和完善社会主义市场经济体制，是我国在20世纪经济体制改革的重大选择。建立促进市场经济健康发展的法律秩序和价值理念，是完善社会主义市场经济体制的重要任务。其次，法治社会是我国对外开放的需要。市场经济是开放的经济。在经济日益全球化的今天，中国只有积极参与国际市场的竞争，才能优化国内市场的资源配置，充分利用世界市场资源来加快我国经济的发展。这一方面要求我们接受国际市场的交易规则和价值理念，另一方面要求我们建立相对稳定的、可以预期的社会经济秩序，从我国对外开放的实践来看，良好的法律环境是投资环境的一个重要方面。只有建立完备的法律体系，培养严格执法的公务员队伍，树立忠诚守法的社会风尚，才能在国际竞争中树立良好的形象，为国际投资创造良好的社会环境，使我国在经济全球化中处于有利的地位。
实行法治，是建立、完善社会主义市场经济体制和扩大对外开放的需要，是对经济基础发生重大变革、社会生产力取得较大发展之后，在上层建筑领域提出的变革要求的主动回应。而社会主义市场经济的发展，又不断地为实行法治创造了民主、公平、自由、透明的社会经济环境。随着市场经济的发展和对外开放的深入，法律的制度体系将日益完善，法治的观念将逐步在社会各层面确立，法治的价值原则将得到越来越多的认同。市场经济与法治社会、政治民主将相互促进，协调发展。从这个意义上说，把法治当成是外在于我国社会的东西，认为法治化是强加给我国社会的观点，是不正确的。
（二）人民群众是法治的主体，是实现法治最深厚的基础。人民群众是历史的创造者，是社会前进的主要动力，这是历史唯物主义的基本观点，也是马克思主义的历史观与唯心史观的根本区别。社会发展的历史也充分证明了这一点。任何重大的历史变革，都是由人民群众推动的。杰出人物和有作为的政治家在社会发展中的地位，主要表现为他们能够敏锐地把握和反映人民群众的意志，认识社会发展的趋势，从而成为人民群众利益的代表者，成为被人民群众拥护的领导者。任何政治家或政治集团，如果没有人民群众的拥护和支持，都将一事无成，其抱负再美好，也只能是空想。在我国由人治到法治的社会变革中，如果没有人民群众的积极参与，法治社会是不可能实现的。
人民群众对法治的愿望，是法治强大而持久的动力。这是我国法治最重要的本土资源。良好的社会秩序，公正透明的社会规则和最大限度的个人自由是每个人所向往的。尤其是在市场经济体制下，人的主体意识在市场竞争中逐渐觉醒。当人们开始习惯于自主地安排自己的命运和前途时，他对个人事务的计划总是建立在对现有社会规则的了解的基础上。如果社会能公正、平等地对待每一个人，理性的选择就会得到社会的回报。这是实现法治的社会心理基础。在人治的环境中，这种社会心理受到抑制，由于社会秩序不是靠稳定的规则而是靠掌权者的意志维持的，个人的权利得不到有效的保障，对未来的预期缺乏可靠的社会规则为依据，人们只能依附于权力而生存。这是法治实现障碍的总根源。一旦人们从权力的依附中解脱出来，必将焕发出对法治建设的极大热情。
人民群众在法治中的地位，主要体现在法治的文化基础方面。由于我国传统文化中缺乏法治的文化传统，法治的实现有待于对现有文化进行创新和改造，以形成法治成长的文化土壤。列宁曾经这样评价苏维埃俄国的法治状况与文化建设的关系，他说，“苏维埃政权在原则上实行了高得无比的无产阶级民主，对全世界做出了实行这种民主的榜样，可是这种文化落后性却贬低了苏维埃政权并使官僚制度复活，苏维埃机构在口头上是全体劳动群众都参加的，而实际上远不是他们全体都参加的……只有法律是不够的。必须有广大的教育工作、组织工作和文化工作，这不能用法律迅速办到，这需要进行长期的巨大的努力。”⑥列宁的这段话对我们理解法治与文化的关系是非常有益的。文化是法治的基础，法治是在一定的文化基础之上实现的；没有一定的法律文化的基础，法治就是无源之水，无本之木，只能停留在政治家的口头上和法学家的书本中，根本不可能实现。
从事物的外在表像看，法治首先是一种社会治理方式。采纳法治这种社会治理方式或治国方略，就是要遵循法律至上、权利平等和社会自治等法治理念去制定和执行法律，去管理社会事务，去建立和维持社会秩序。不过，从文明的内在机理看，法治这种社会治理方式如何才是可能的？这取决于是否存在一种特定的社会生活方式，即在社会交往的过程中，法律至上、权力平等和社会 自治成为一种普遍的行为 方式。只有当法治成为一种普遍的社会生活方式时，它才可能同时也被作为一种相应的社会治理方式而得到采纳。很难合理地想象，在一个以人治和他治为基本生活方式的社会中，会真正实行法治这种社会治理方式并取得成功。
法治实现的文化基础，其本质也是民众基础，人民群众的价值观念、思想意识以及行为方式、思维方式，是法治文化构成的主体。“政府推进型”法治论的立论基础，就是认为人民群众“还不是懂得民主，不是十分懂得法制，他们管理自己的能力还需要提高”，因此，人民群众只能是法治的客体，在法治进程中还是“受教育的对象，管理的对象，领导的对象”。这就把法治变成了“治民”，是与法治精神背道而驰的，其结果只能是人治的继续。
（三）市场推进型的法治化进程并不意味着国家在法治化进程中无所作为。与社会演进型法治论者相比，国家在市场推进型法治化过程中应该充当更为积极的角色。
第一，国家是市场经济的推动者。二十多年来改革开放的实践经验已经证明，在我国这样一个由封建半封建经济到计划经济的国家，由于执政党对国际国内形势的清醒认识，果断地作出了经济体制改革的决策，放弃了计划经济的模式，通过制定正确的政策，引进发达国家先进的管理经验和技术，我国经济实现了跨越式的发展，创造了经济发展的奇迹。在二十一世纪，国家应该按照市场经济规律的要求，继续推进市场经济发展的进程，促进经济主体的多元化，在加强宏观调控的同时，积极培育市场中介组织，提高经济主体自主决策、自我发展的能力，使国家的宏观调控与市场的自我调节实现良性互动。
