中国工商银行技改部关于下发《中国工商银行固定资产贷款风险管理实施细则》（试行）的通知
中国工商银行
中国工商银行技改部关于下发《中国工商银行固定资产贷款风险管理实施细则》（试行）的通知
1995年3月1日，中国工商银行
各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行技术改造信贷处：
为适应我行逐步向国有商业银行转化的需要，更好地贯彻总行下发的《中国工商银行资产风险管理办法（试行）》，总行技术改造信贷部在对试点行进行调查研究，在全国选择不同类型的企业进行抽样测算，并征求各分行意见的基础上，结合固定资产贷款特点，制定了《中国工商银行固定资产贷款风险管理实施细则（试行）》。现将此文下发给你们，请认真组织试行。试行中如有问题，请及时向总行技术改造信贷部反映。
附：中国工商银行固定资产贷款风险管理实施细则（试行）
第一章 总 则
第一条 为适应社会主义市场经济发展和向国有商业银行转化的需要，根据中国人民银行关于实行资产风险管理的有关规定和《中国工商银行资产风险管理办法（试行）》，结合我行多年来固定资产贷款管理的经验，并参照国外商业银行经营管理惯例，制定本实施细则。
第二条 制定本实施细则的基本宗旨是：具体落实《中国工商银行资产风险管理办法（试行）》中关于对资产实行风险量化管理，分专业考核的要求，建立固定资产贷款风险管理系统，逐步实现固定资产贷款管理的科学化、规范化、程序化。
第三条 固定资产贷款风险管理系统由贷款风险评价、贷款的风险控制、贷款质量监测与考核、风险贷款处置及贷款安全保障机制组成。
第四条 固定资产贷款风险管理遵循量化管理、防范为主、努力转化、及时补偿的原则，对增量重在风险的事前防范，对存量重在风险的转移消化，对已有的损失重在及时补偿。
第五条 本办法适用于我行发放的固定资产贷款业务，外币业务可参照我行外汇贷款风险管理的办法执行。
第二章 贷款风险评价
第六条 贷款风险是指借款方不能按期偿还贷款本息的可能；风险贷款资产是指那些银行难以清收本息的贷款资产。
第七条 申请我行固定资产贷款的企业，必须由我行（或我行认可的信用等级评定机构）对其进行企业信用等级评价。企业信用等级依次分为ＡＡＡ、ＡＡ、Ａ、ＢＢＢ、ＢＢ、Ｂ六级，相应的等级系数分别为0．4、0．5、0．6、0．7、0．8、1．0。
第八条 银行受理企业贷款申请后，应及时按照我行有关规定的要求，对贷款项目进行评估（或审查），测算主要财务效益指标，并用固定资产项目贷款风险等级评价指标：企业信用等级、资产负债率、流动比率、速动比率、偿债保证率、贷款期限、内部收益率等（见附表一）测算项目的风险等级。
第九条 依据测算得分多少，确定固定资产贷款项目风险等级，依次为ＡＡＡ、ＡＡ、Ａ、ＢＢＢ、ＢＢ、Ｂ六级，相应的风险等级系数分别为0．4、0．5、0．6、0．7、0．8、1．0。
第十条 根据不同贷款方式对贷款风险程度的影响大小确定不同的贷款方式风险系数（见附表二、附表三）。
第十一条 根据贷款项目风险等级系数和贷款方式风险系统预测固定资产贷款风险度（风险含量）：
固定资产贷款风险度（风险含量）＝贷款方式风险系数×贷款项目风险等级系数
第三章 贷款的风险控制
第十二条 贷款决策是在对贷款项目及其借款企业全面综合评价的基础上进行的，贷款风险度大小是贷款决策的主要依据。
第十三条 贷款风险度是确定贷款审批权限的一个重要指标
贷款风险权重额＝贷款风险度×贷款金额
为达到提高信贷资产质量的目的，应根据各地实际情况设定各级行风险权重授信额，适当上收风险度大的贷款和适当下放风险度小的贷款的审批权限，逐步形成按贷款风险度大小确定贷款限额的分级审批管理制度。
第十四条 对以下几种情况，一般不予贷款：（1）信用等级为ＢＢ级、Ｂ级企业的贷款申请；（2）ＢＢＢ级企业主要相关财务指标（资产负债率和偿债保证率）较差的；（3）企业贷款资产风险度大于0．6的；（4）固定资产项目贷款风险等级评价的七项指标中，任何一项指标得分为零的；（5）固定资产贷款风险度大于0．6的。
第十五条 固定资产贷款必须全部实行有效担保或有效抵押。
第十六条 逾期、呆滞、呆帐固定资产贷款要分别控制在占固定资产贷款余额的10％、5％、2％以内，要求逐步下降到8％、5％、1％以内，并对这三类贷款实行专门管理。
第四章 贷款质量监测与考核
第十七条 贷款发放后，贷款行应定期对贷款的质量及风险程度进行检查、监测、考核。
第十八条 按照贷款逾期程度和债务清偿的可能性，将银行已经发放的贷款（贷款资产）划分为正常贷款、逾期贷款、呆滞贷款和呆帐贷款等四种类型。
正常贷款指在借款合同规定期限内，预计借款人能按时归还本息的贷款。
逾期贷款是指根据借款合同规定期限（含展期），逾期两年以内，且预计借款人能够清偿全部本息的贷款。
呆滞贷款指根据借款合同规定期限，逾期二年以上或银行贷款后，因借款人偿债能力不足难以偿还本息的银行贷款。
呆帐贷款是指：（1）借款人和担保人被依法宣告破产，清算后不能还清的贷款；（2）借款人死亡，以其财产或遗产清偿后未能还清的贷款；（3）借款人遭受重大自然灾害或意外事故损失巨大而且不能获得保险补偿，确实无力偿还的贷款，或获保险补偿仍不能还清的贷款；（4）经国务院专案批准核销的逾期贷款。
第十九条 按照四种贷款资产存在形态对贷款安全的影响，分别确定其相应的贷款形态风险系数为1．0、1．5、2．0、2．5。
第二十条 贷款行依据下述公式确定单笔存量固定资产贷款资产风险度。
固定资产贷款资产风险度＝企业信用等级系数×贷款方式风险系数×贷款形态系数
贷款资产风险度大于0．6的视为风险贷款资产。
贷款行依据下述公式确定一个企业、部门和辖区的全部固定资产贷款资产风险度
全部固定资产 ∑固定资产贷款资产风险权重额
＝－－－－－－－－－－－－－－
贷款资产风险度 Σ固定资产贷款金额
（其中：固定资产贷款资产风险权重额＝固定资产贷款金额×固定资产贷款资产风险度）
对全部固定资产贷款资产风险度大于0．6的企业列为高风险企业进行监测，并实行严格管理。
第二十一条 切实加强固定资产贷款的贷后跟踪管理工作。根据不同的贷款资产风险度规定相应的检查间隔期。每个检查期都应提供跟踪监测考核的报告，对风险度大于0．6的贷款应有专人管理。
第二十二条 建立贷款质量监测制度，各级行定期上报贷款资产质量监测表（见附表四）。各省级行于每半年后二十五日内将贷款资产质量监测表报总行。
第二十三条 上级行负责对辖区和部门的全部固定资产贷款资产的检查与考核，并设定以下五个监测指标。
（1）全部固定资产贷款资产风险度
逾期贷款余额
（2）逾期贷款率＝－－－－－－－－－－×100％
全部固定资产贷款余额
呆滞贷款余额
（3）呆滞贷款率＝－－－－－－－－－－×100％
全部固定资产贷款余额
呆帐贷款余额
（4）呆帐贷款率＝－－－－－－－－－－×100％
全部固定资产贷款余额
应收未收利息
（5）应收利息比例＝－－－－－－×100％
利息收入总额
（式中分子应收未收到利息包括表内固定资产贷款应收未收利息与表外固定资产贷款应收未收利息，分母包括已收固定资产贷款利息加分子项。）
上级行定期测算和通报全部固定资产贷款资产风险情况，并作为考核行长政绩的主要指标之一。对全部固定资产贷款资产风险度较大的辖区和部门要进行检查和整顿。同时，上级行对这些辖区的信贷投放要实行区域控制。
第五章 风险贷款的处置
第二十四条 企业发生合资、合作、合并、兼并、股份制改造等行为而导致企业法人变更时，所欠银行贷款本息应由新的法人承担。银行应督促企业更换借据，重新签订借款合同、办理抵押、担保手续，并订立贷款分期偿还协议。
第二十五条 银行对分立和改组企业应落实债权债务，银行应监督其按分立或改组后实有资产所占比例将债务分置于各分立和改组企业，并重新办理抵押担保手续。必要时可依法追索。
第二十六条 对逾期贷款，贷款行要加强管理，督促催收。必要时可与企业共同签订贷款清偿协议，重新办理抵押、担保手续，并监督企业予以清偿。
第二十七条 对呆滞贷款，银行必须设立专户进行监督管理，可相应成立专职部门清收。
第二十八条 对解散企业，贷款行应落实好全部债权债务；对破产企业，贷款行应依据规定清收贷款本息。确已无法收回形成呆帐、坏帐的，按有关规定及时冲销贷款本息。
第六章 贷款风险管理保障机制
第二十九条 建立审贷分离和集体审查贷款的贷款风险防范系统，各行可根据当地的实际情况对现有信贷机构进行调整，或在信贷部门内部应明确贷款调查、贷款审查、贷款管理和贷款检查职责。并成立贷款审查委员会，实行集体审批贷款。
第三十条 贷款调查评估职能：负责对项目风险等级和贷款风险度的测算，对产品和行业经济形势调查分析，确保调查和评估情况属实，对调查评估和测算结果负责。
第三十一条 贷款审查职能：负责对贷款的初审，审查拟贷项目是否符合贷款条件，并负责向贷款审查委员会起草报告，承担贷款审查不严的责任。
第三十二条 贷款管理职能：负责贷款发放，贷后跟踪管理及贷款的回收工作，承担跟踪管理不严，贷款回收不力的责任。
第三十三条 贷款检查职能：负责对贷款资产的检查、反映和通报风险贷款资产并参与呆帐核销工作。同时应对造成贷款失误的有关责任人提出处理意见。贷款检查人员承担检查失误和督导不力的责任。
第三十四条 成立贷款审查委员会，专司权限内的贷款审查，审查委员会用例会制度的形式审查贷款。委员会决策失误导致的损失，由委员会和贷款最终审批人共同承担责任。
第七章 附 则
第三十五条 各分行在试行中，要围绕本实施细则进行相应的配套改革，制定具体实施意见，报总行备案。
第三十六条 本实施细则自颁发之日起执行。以前规定中凡与本实施细则相抵触的，以本实施细则规定为准。
第三十七条 本实施细则由中国工商银行总行技术改造信贷部制定并负责解释。
注：评定指标说明及表格略。
摘要：本文旨在讨论分析我国侵权责任法的归责原则以及各归责原则的具体内容。首先，介绍了归责原则的含义，及确立归责原则在实践中拥有着积极的意义。其次，分析了学界对归责原则体系界定的各种学说，得出了本人对归责原则体系的看法即过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则的三元归责原则体系。再者，具体介绍了各归责原则的含义、构成要件、实际运用中的注意点。最后，对归责原则的实施效果进行了总结。
关键词：归责原则、过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则
一、侵权责任法的归责原则概述
所谓归责原则是指据以确定侵权民事责任应由行为人承担的理由、标准或者说最终责任归属决定性的根本要素。而侵权的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定行为人的侵权民事责任的依据和标准，也是贯穿整个侵权行为法之中，对规范各个侵权法起着统帅作用的立法指导方针。一定的归责原则直接体现了统治阶级对侵权立法的政策，同时也集中表现了侵权法的规范功能。在司法实践当中，对一个案件适用不同的归责原则，就要适用不同的具体规则，法官在审理具体的侵权案件的时候，他必须要首先确定这个案件要适用什么样的归责原则，只有确定了这个案件要适用什么样的归责原则，他才可以按照所选择的归责原则指向的具体法律适用规则办理案件。如果在对一个案件适用法律时，选择归责原则出现错误的话，那么这个案件就会出现根本性的错误。所以，归责原则是侵权责任法的一个核心问题，侵权责任法必须规定清楚。
在现阶段，由于侵权法规范对象的复杂性和多层次性，世界各国的侵权法的归责原则都呈现多元化的趋势。我国学者的意见分歧较大，例如杨立新教授认为：“侵权责任归责原则，是指确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，是在损害事实已经发生的情况下，确定侵权行为人对自己的行为以及与自己具有特定关系的人或者物件所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。” 张新宝教授认为：“侵权责任归责原则，是指以何种根据确认和追究赔偿义务人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。”
二、我国侵权责任法的归责原则体系
归责原则体系应该具有内在逻辑联系，其体系内各归责原则应是既相互区别，各有功能，又是相互补充的，而不是截然对立的。所以确立合理的归责原则体系是侵权责任立法的重要课题。而侵权责任归责原则体系历来是一个颇具争议的论题。当一个人的行为或物件致他人损害以后，究竟如何在各当事人之间分配损失，才能既保受害方得到最大程度的救济，又同时不违公正。上述问题的解决必须依赖与归责原则的确立。
关于侵权的归责原则体系，学界众说纷纭，主要有四种观点：(1)一元论即单一的过错责任归责原则说，这种主张将过错延展为侵权责任之唯一归责原因。这是过去较有代表性的观点，现在少有学者主张 ；(2)二元论即主张我国侵权归责原则为二元归责原则体系，有三种观点：其一为过错责任与无过错责任的二元归责体系。其二是由过错责任和严格责任原则构成，认为过错推定是过错原则中的一种程序性规则，而非一项独立的侵权归责原则。其三是由过错责任原则与公平责任原则构成；(3)多元论。这一观点内部又有许多分歧：其一，有人主张多元的归责原则，包括过错责任原则、危险责任原则和公平责任原则三种。 其二，有学者主张我国侵权责任法的归责原则就是过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则三个归责原则构成，各自调整着不同的侵权行为。 其三，有学者提出：我国侵权责任法的归责原则体系应当采取多元归责体系，即以过错责任和严格责任作为两项基本的归责原则相并列，而以公平责任原则为补充，以绝对的无过错责任为例外。
本人认为，一元论说由于只承认过错责任原则，随着生产力的发展，法律救济功能的加强和人权保护的强调，在一些适用过错责任无法保护合法权益而从社会利益的角度又必须保护的领域，仅仅依据过错责任原则归责就不符合整个社会公平正义的需要，也不利于社会的稳定和发展。二元论说只承认过错责任和无过错责任两个归责原则也显然没有涵括所有的归责原则，它强调了过错推定原则仍然是以过错作为归责的条件，与过错责任根本一致，有一定的合理性，但它忽视了过错推定原则毕竟是以推定过错作为归责的要件，具有的独立性，与过错责任原则以主客观相结合的确认作为归责要件，区别是非常明显的。三元论说与四元论说都肯定了过错责任原则为侵权责任法的首要原则，但其争议的焦点主要围绕在公平原则是否为侵权责任法的归责原则。
公平责任是指在当事人对造成的损害都无过错、不能适用无过错责任要求加害人承担赔偿责任，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，由人民法院根据当事人的财产状况及其他实际情况，责令加害人对受害人的财产损失给与适当补偿的一种责任形式。对于公平责任是否是一项归责原则，在我国学术界一直颇有争议。有学者为公平责任是一项归责原则，而另一些学者则认为公平责任不是一项归责原则。笔者赞同公平责任不是一项归责原则。因为所谓“公平责任”只不过是民法公平原则在侵权法领域的具体应用，是在双方均无过错的情况下，当事人之间分担损失的一种方法，而不是一项归责原则。我国《侵权责任法》没有具体的法条将公平责任作为独立的归责原则。
此外，关于公平责任能否成为独立的归责原则民法理论界存在着不同观点。《侵权责任法》第24条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的。可以根据实际情况，由双方分担损失。”该条规定是“分担损失”而非《民法通则》规定的“分担民事责任”，立法者在此处确立的是损失分担的规则。而非公平责任原则，理由是：首先，公平责任的适用不具有法律上的确定性，自由裁量权较大，是关于补偿的指导性规则，不宜作为归责原则；其次，有过错即承担责任是侵权责任归责的基本原则。既然双方当事人对损害发生都没有过错，行为人就不应当承担责任，只需在公平合理的基础上，由行为人对受害人的财产损失给予适当补偿。双方分担损失不过是民法中公平责任在《侵权责任法》中的体现。另外，从调整范围上看，公平责任适用范围过于狭小而不可能与过错责任、无过错责任并立的归责原则。正如杨立新教授认为，“即使所谓的公平责任原则在实际中适用的范围而言，也不是典型的侵权行为。所谓的公平责任原则，它所‘调整’的侵权行为，是对于损害的发生，加害人没有过错，受害人也没有过错的情形，其实这种情形并不是严格意义上的侵权行为，而仅仅是在侵权行为法中视为侵权纠纷的一种特殊情况。一个‘归责原则’调整这样狭小的范围，并且不是一个严格意义的侵权行为，这个归责原则的地位还不值得怀疑吗?” 因此，《民法通则》第132条和《侵权责任法》的24条均不宜概括为“公平责任原则”。公平责任依据公平观念作为价值判断标准，因而具有高度抽象性和不确定性，在实际适用中赋予法官较大的自由裁量权，其适用标准过于模糊，随意性极大。王泽鉴先生也认为公平责任不宜作为归责原则，他指出：“一是仅考虑当事人的财产，使财产之有无多寡由此变成了一项民事责任的归责原则，由有资力的一方当事人承担社会安全制度的任务，不完全合理；二是在实务上，难免造成法院不审慎认定加害人是否具有过失，从事的作业是否具有高度危险性，而基于方便、人情或其他因素从宽适用此项公平责任条款，致使过失责任和无过失责任不能发挥其应有的规范功能，软化侵权行为归责原则的体系构成。”
综上所述，我赞同杨立新教授的观点，认为我国《责任侵权法》的归责体系，采取过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则三元并立的做法。从我国现行的民事法律来看，侵权责任法将无过错责任纳入其中，并且还将过错推定责任独立出来作为一种归责原则，这就构建了多元归责原则体系。在这一点上，体现了我国侵权责任法的中国特色。在多元归责原则体系中，过错责任是普遍适用于各种侵权行为的一般原则。凡是法律、法规没有规定适用过错推定责任、无过错责任的情况，原则上都应当适用过错责任。过错推定责任原则和无过错责任原则是特殊的归责原则，《侵权责任法》第6条第2款和第7条关于过错推定和无过错责任的规定，都使用了“法律规定”几个字。从文义解释来看，所谓法律规定，主要是指侵权责任法的规定，也就是说，侵权责任法有规定的才适用该归责原则。在法律没有特别规定的情况下，不能适用该归责原则。
三、过错责任原则
《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该条是过错责任一般条款的体现。
过错责任是指行为人因过错侵害他人民事权益应当承担的侵权责任。过错责任原则是指以过错为归责的依据，并以过错作为确立责任和责任范围的基础的归责原则。作为侵权责任法的一般归责原则，适用于一般侵权行为。适用的方式一般是由原告（受害人）负举证责任证明被告（加害人）主观上有过错；否则，不成立一般侵权责任。
我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。过错责任原则包含以下含义：第一，它以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任。第二，它以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。因此，在过错责任原则制度下,责任成立的构成要件主要为：
1、行为人实施的一定行为。这里的行为包括作为和不作为。在大部分情况下, 行为人都是因为对他人的民事权益实施的加害行为而承担侵权责任, 如损毁他人财物。但是, 在一些特定情况下, 行为人的不作为行为也可能产生侵权责任, 如《侵权责任法》第37条规定, 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者, 未尽到安全保障义务, 造成他人损害的, 应当承担侵权责任。作为义务特定的，也是某法律明确规定的, 或是某人先前的危险行为产生的, 也可能是基于当事人的约定等等。
2、行为人的行为发生过错。在过错责任原则中, 是否产生过错是确定行为人承担侵权责任的核心要件, 也是法院审判、调解侵权案件的主要考虑因素。过错一般分为故意和过失两种。在过错责任原则中，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。如果受害人或者第三人对损害的发生也存在过错的话，则要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。过错程度决定责任范围。
3、当事人的民事权益受到损害。这里的损害也是一个广泛概念, 不仅包括财产损害，还包括非财产损害，如人身损害、精神损害。《侵权责任法》第2条第2款对民事权益作出了规定,民事权益包括生命权、健康权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。在实践中,大多数受害人更注重的是现实损害和财产损害，对非财产损害的确定受外界和客观、主观的因素限制较多。
4、存在因果关系。行为人的行为与受害人的损害之间存在一定的因果关系，如何判断因果关系需要根据个案的实际情况, 具体情况具体分析。对案情较为简单, 一因一果的侵权事项, 可以直接根据事实来进行判定; 对于虽然有其他条件介入, 但行为与损害结果有延续或外来事件打断的, 也可以认定存在因果关系; 对多因一果等其他复杂情形, 则需要根据实际情况综合考虑来决定。
四、过错推定原则
过错推定责任是指法律事先规定，一旦加害人实施了某种加害行为，法律就推定加害人有过错，被告即应承担损害赔偿责任，但如果加害人能证明自己无过错，其责任即可豁免。其目的在于改变过错责任中受害人的举证不利的地位，实行举证责任倒置规则，这与过错责任的“谁主张谁举证”不相一致。过错推定采取举证责任倒置的证明方式，如果行为人未能有效证明其没有过错，则人民法院最终得以认定其具有过错，并据此确立侵权责任。由此可以看出，过错推定原则与过错存在密切联系，只不过其举证责任倒置了，免却受害人证明行为人有过错的繁重责任，从而平衡了双方的诉讼能力，有助于实现法律实质正义。过错推定原则主要适用于：
1、无民事行为能力人在教育机构受侵害时，教育机构的过错推定责任(38条)；2、下列情况下，医疗机构的过错推定责任(58条)；(1) 违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(2) 隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(3) 伪造、篡改或者销毁病历资料。3、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任(75条)；4、动物园的过错推定责任(81条)；5、建筑物、构筑物或者其他设施脱落、坠落造成他人损害的过错推定责任(85条)；6、堆放物侵权(88条)；7、林木折断侵权(90条)；8、窨井管理人的过错推定责任(91条)。
过错推定责任原则在适用上要严格根据法律规定，按照基础事实来进行判断。例如《侵权责任法》第38条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”与第39条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”两个条文相差不大，但适用的归责原则却不同，前者适用的是过错推定原则，后者适用的是过错责任原则。
五、无过错责任原则
