中国人民银行关于印发《金融机构外汇存款准备金管理规定》的通知
中国人民银行
中国人民银行关于印发《金融机构外汇存款准备金管理规定》的通知
银发〔2004〕252号
中国人民银行各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行，国有独资商业银行、股份制商业银行：
为加强对外汇存款准备金的管理，充分发挥外汇存款准备金的职能作用，促进金融机构稳健经营，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，中国人民银行制定《金融机构外汇存款准备金管理规定》(以下简称《规定》)，现印发给你们，请遵照执行，并就有关问题通知如下：
一、存款准备金率
从2005年 1月15日起，金融机构外汇存款准备金率统一调整为3％。
二、交存方式
（一）中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中信实业银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行向中国人民银行营业管理部提交“外汇存款准备金交存凭证”（格式附后）。中国人民银行营业管理部审查合格后，上述银行向中国人民银行营业管理部办理划款手续。
（二）交通银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、兴业银行、恒丰银行、浙商银行向其法人所在地中国人民银行分支行提交“外汇存款准备金交存凭证”。所在地中国人民银行分支行审查合格后，上述银行向中国人民银行营业管理部办理划款手续。
（三）省会（首府）城市（含直辖市，以下简称省会城市）、深圳市的城市商业银行、农村商业（合作）银行、城市信用社、农村信用社、企业集团财务公司、外资金融机构，由其法人机构（或外国银行各分行）向所在地的中国人民银行分支行提交“外汇存款准备金交存凭证”。中国人民银行分支行营业部门审查合格后，上述金融机构向所在地中国人民银行分支行办理划款手续。
（四）非省会城市的城市商业银行、农村商业（合作）银行、城市信用社、农村信用社、企业集团财务公司、外资金融机构，由其法人机构（或外国银行各分行）向所在地中国人民银行支行提交“外汇存款准备金交存凭证”。中国人民银行支行营业部门审查合格后，上述金融机构向所在省（自治区、直辖市）中国人民银行分行（营业管理部或省会城市中心支行）办理划款手续。
（五）中国人民银行营业管理部负责办理国有商业银行、股份制商业银行和在北京的外资金融机构、城市商业银行、农村合作银行、城市信用社、农村信用社和财务公司的外汇准备金存款，以及中国人民银行分行（重庆营业管理部或省会城市中心支行、深圳市中心支行）收缴的外汇准备金存款的调增（减）工作；中国人民银行分行（重庆营业管理部或省会城市中心支行、深圳市中心支行）负责办理辖区内外资金融机构、城市商业银行、农村合作银行、城市信用社、农村信用社的外汇存款准备金调增（减）工作。
（六）中国人民银行分行（营业管理部或省会城市中心支行、深圳市中心支行）应在所在地中国银行开立外汇准备金存款专用账户。
中国人民银行分行（重庆营业管理部或省会城市中心支行、深圳市中心支行）应在每月20日前将收缴的外汇准备金存款划到中国人民银行营业管理部在中国银行开立的外汇准备金存款专用账户。
如有退交，中国人民银行营业管理部在当月10日前（如遇长假，推迟2个工作日）将外汇准备金存款划到中国人民银行分行（重庆营业管理部或省会城市中心支行、深圳市中心支行）在中国银行开立的外汇准备金存款专用账户。
三、监督管理
中国人民银行货币信贷部门负责组织外汇存款准备金管理、监督和处罚工作，会计部门负责外汇存款准备金交存范围的会计科目审定工作，营业部门负责外汇存款准备金的报表审查、资金收缴和日常考核工作。有关部门要加强信息沟通，密切合作，做好外汇存款准备金管理工作。
四、其他
本《规定》于2005年1月1日起实施，有关金融机构应按照要求，于2005年1月15日前将外汇存款准备金交存到中国人民银行在中国银行开立的外汇准备金存款专用账户。本通知及其附件中日期指公历日期，遇有节假日顺延至节假日后第一个工作日。
为统一外汇存款准备金管理，未将会计科目及科目说明报送中国人民银行当地分支行的外资金融机构，应于2004年11月30日之前将其会计科目及科目说明报中国人民银行当地分支行备案，以便确定准备金交存范围。
有关外汇存款准备金的会计核算办法将另行发文通知。
请人民银行各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行将本通知转发至辖区内城市商业银行、农村商业（合作）银行、城市信用社、农村信用社、企业集团财务公司、外资金融机构。
附件：1.金融机构外汇存款准备金管理规定
2.外汇存款准备金交存凭证
中国人民银行
二○○四年十月二十九日
附件1
金融机构外汇存款准备金管理规定
第一章 总则
第一条为加强对外汇存款准备金的管理，充分发挥外汇存款准备金的作用，促进金融机构稳健经营，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，制定本规定。
第二条本规定适用于在中华人民共和国境内吸收外汇存款的金融机构，包括：国有独资商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业（合作）银行、城市信用社、农村信用社和企业集团财务公司、外资独资银行、中外合资银行、外资独资财务公司、中外合资财务公司和外国银行分行以及其他吸收外汇存款的金融机构。
第三条外汇存款准备金是指金融机构按照规定将其吸收外汇存款的一定比例交存中国人民银行的存款。
外汇存款准备金率是指金融机构交存中国人民银行的外汇存款准备金与其吸收外汇存款的比率。
第四条中国人民银行负责确定、调整外汇存款准备金率，检查监督金融机构执行外汇存款准备金管理规定的行为。
第五条中国人民银行对金融机构交存的外汇存款准备金不计付利息。
第二章 交存
第六条金融机构应交存外汇存款准备金的外汇存款范围包括：
（一）金融机构吸收的个人外汇储蓄存款、单位外汇存款、发行外币信用卡的备用金存款及其他中国人民银行核定的外汇存款或负债。
（二）金融机构的委托、代理外汇业务负债项目与资产项目轧减后的贷方余额。凡轧减后为借方余额的，视同该应交存的负债项目余额为零。不得以某项借方余额抵减其他应交存的外汇负债项目余额。
第七条中国人民银行根据货币政策调控需要，规定、调整金融机构应交存外汇存款准备金的外汇存款范围。
第八条金融机构应交存外汇存款准备金的外汇存款范围所对应的会计科目，由中国人民银行或中国人民银行授权其分支行确定。
（一）国有独资商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业（合作）银行、城市信用社、农村信用社、企业集团财务公司应交存外汇存款准备金的外汇存款范围所对应的会计科目，由中国人民银行总行确定。
（二）外资独资银行、中外合资银行、外资独资财务公司、中外合资财务公司和外国银行分行（以下统称外资金融机构）应交存外汇存款准备金的外汇存款范围所对应的会计科目，由其法人机构（或外国银行分行）所在地中国人民银行分支行根据总行规定的原则确定，报总行备案。
第九条金融机构的外汇存款准备金，应交存到中国人民银行在境内中资商业银行开立的外汇准备金存款专用账户。
（一）国有独资商业银行和股份制商业银行的外汇存款准备金，由其总行统一交存到中国人民银行营业管理部在境内中资商业银行开立的外汇准备金存款专用账户。
（二）城市商业银行、农村商业（合作）银行、城市信用社、农村信用社、企业集团财务公司的外汇存款准备金，由其法人机构交存到所在省（自治区、直辖市）的中国人民银行分行（营业管理部或省会城市中心支行）在境内中资商业银行开立的外汇准备金存款专用账户。
（三）法人外资金融机构的外汇存款准备金，由其法人机构交存到所在省（自治区、直辖市）的中国人民银行分行、营业管理部或省会（首府）城市（以下简称省会城市）中心支行在境内中资商业银行开立的外汇准备金存款专用账户。外国银行分行的外汇存款准备金，由外国银行各家分行分别交存到所在省（自治区、直辖市）的中国人民银行分行、营业管理部或省会城市中心支行在境内中资商业银行开立的外汇准备金存款专用账户。
第十条美元、港币存款按原币种计算交存外汇存款准备金，其他币种的外汇存款折算成美元交存。各种货币之间的折算率按每月国家外汇管理局公布的《各种货币对美元折算率》计算。
第三章 考核与调整
第十一条中国人民银行对金融机构外汇存款准备金按月考核。金融机构应在每月15日前将准备金存款划至中国人民银行指定的账户。当月15日至下月14日，未经中国人民银行批准，金融机构的外汇存款准备金余额与其上月末外汇存款余额之比，不得低于外汇存款准备金率。
第十二条金融机构在每月5日前将汇总的交存凭证、月度会计报表和月末外汇存款余额表报送法人机构（外国银行分行）所在地中国人民银行。
第十三条中国人民银行负责对金融机构上报的有关数据资料进行审核。
第十四条金融机构按上月末外汇存款余额和外汇存款准备金率，计算当月应交存的外汇存款准备金。计算公式为：
当月外汇准备金存款余额=上月末外汇存款余额×外汇存款准备金率
第十五条金融机构在中国人民银行的外汇准备金存款大于其当月应交存外汇存款准备金的，中国人民银行在当月15日前，将多余资金划到该金融机构账户。
第四章 动用
第十六条金融机构出现严重支付困难申请动用外汇存款准备金，应当报经中国人民银行或中国人民银行授权的分支行批准。
第十七条经中国人民银行批准可动用外汇存款准备金的金融机构，在批准期限内，其交存的外汇存款准备金应当扣除批准可动用的外汇存款准备金数额，计算公式为：
当月外汇准备金存款余额=上月末外汇存款余额×外汇存款准备金率－批准可动用的外汇存款准备金数额
第十八条中国人民银行对金融机构可动用的外汇存款准备金应实行专户管理、专人负责。
第十九条金融机构动用的外汇存款准备金，应按照规定使用，不得挪作他用。
第五章 法律责任
第二十条中资商业银行未按照中国人民银行规定的比例交存外汇存款准备金的，按照《中华人民共和国商业银行法》第七十七条的规定处罚；违反本规定第十二条规定的，按照《中华人民共和国商业银行法》第八十条的规定处罚。中资财务公司未按照中国人民银行规定的比例交存外汇存款准备金和违反本规定第十二条规定的，按照《中华人民共和国中国人民银行法》第四十六条的规定处罚。外资金融机构未按照中国人民银行规定的比例交存外汇存款准备金的，按照《中华人民共和国外资金融机构管理条例》第四十五条的规定处罚；违反本规定第十二条规定的，按照《中华人民共和国外资金融机构管理条例》第四十七条的规定处罚。
对于及时主动纠正其上述违法行为的金融机构，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条和第二十七条的规定,可以依法从轻或减轻处罚。
第二十一条中国人民银行有下列行为之一，对负有直接责任的主管领导和直接责任人员视情节依据有关法规给予行政处分：
（一）发现金融机构有违反本规定的违规行为，没有及时采取纠正和处罚措施的；
（二）擅自挪用金融机构外汇存款准备金的；
（三）超越审批权限，擅自批准金融机构动用外汇存款准备金的；
（四）对金融机构动用外汇存款准备金监督不力的。
第六章 附则
第二十二条本规定由中国人民银行负责解释和修改。
第二十三条本规定自2005年1月1日起实施。自本规定实施之日起，中国人民银行1996年4月30日发布的《外资金融机构存款准备金缴存管理办法》和1996年12月1日发布的《外汇存款准备金管理规定》同时废止。
附件2
(略)
妥协执法—监狱不能承受之重
张晶
法治国的框架里，刑事司法是社会公平的最后防线，而监狱是“最后防线”的最后屏障的理念，几乎成为人们的共识。监狱执法不公，抑或妥协执法，意味社会公平防线的全面崩溃，人们有理由追问：妥协执法，法治何在？法治不存，秩序何在？秩序不存，公平何在？
公平不存，法治何在？这不是绕口令，也不是文字游戏，而是人们对法治的真切的呐喊与呼吁！因此，我们有理由得出这样“耸人听闻”的结论：妥协执法的恶果就是破坏法治，就是阻碍法治国建设的进程。不过，我们一味责怪监狱机关执法不公是有失公平的。
因为，监狱机关妥协执法的现象难以根除，除了监狱机关管理不力、执法不严、极少数干警素质不高的原因外；“有关部门”、“某些单位”的“有关领导”是难辞其咎的。一个“有头面”的罪犯（关系犯）被投送到一个监狱服刑时，监狱长就成为了重点“公关”的对象。监狱不是空中楼阁，监狱总是在具体的存在，监狱工作处处“受制于人”，监狱长也要食人间烟火，这种状况的客观存在，多少令“人微言轻”的监狱机关无法招架。因此，监狱长“妥协”了。尽管这种理由摆不上桌面，尽管这多少有些为监狱长推托责任的嫌疑，但这是客观事实。这里，我们似乎不应该停留在争论监狱机关存在的妥协执法现象是谁的责任，而是应从法治的角度去深刻揭示监狱妥协执法的危害。
监狱机关，是我国法律实施的重要部门。监狱工作有多重要，清末的修律大臣沈家本曾经有过一段经典的论述：
“监狱与立法司法鼎峙而三，纵有完备之法与明允之法官，无适当之监狱，以执行刑罚，则迁善感化，犹托空言。”
再言：“监狱尤为内政外交最要之举。”
又言：“ 其监狱之实况，可测其国程度之文野。”[前修律大臣大理院正卿沈家本奏请实行改良监狱折（光绪三十三年四月是一日。）]
在沈家本稍后的京师高等检察厅厅长徐谦，他在参加完“第8次万国监狱会”后，写的《报告折》中，也有类似的表述：
监狱制度与刑法审判二者有密切之关系，监狱不良则行刑之机关未完善，而立法与执法之精神均不能见诸作用。无论法律若何美备，裁判若何公平，而刑罚宣告以后悉归于无效。［徐谦等回京报告折（宣统二年十二月二十二日）］
这是中国历史上较早论述监狱制度在立法执法中蕴涵公平精神的论述。其实，政府设立监狱的意义也大概在此。监狱作为社会管理的工具，监狱刑罚执行出现了问题，法律再好，判决再公平，都失去了意义，仅仅是一种形式外壳而已。
然而，长期以来，监狱中的不公正执法现象未能有效制止。至少在民国期间，监狱学学者林纪东就关注“妥协行刑”的现象，他认为，这“使行刑全无意义，破坏刑事司法的根本精神。”
其实，不公正执法不仅对法治是一种破坏，即使对监狱自身工作的冲击也是致命的。监狱对“关系犯”的“照顾”，意味着破坏正常的管理规范。
这里仅以减刑、假释为例。减刑、假释对罪犯的影响最大，是罪犯在服刑期间最关心、最高层次的需要。减刑、假释的公正、公平运用，能引起罪犯普遍关注，对法律的权威能起到强化、示范作用，从而成为每个积极改造的罪犯可以预期（期待）的目标，而不断地强化、激励罪犯的持续积极改造的心理和行为，不断强化罪犯的法律信仰。从更广的范围看，可以促使和推进监狱形成一个的积极向上的改造氛围，形成一种良好的态势，促进监管安全稳定，并反过来为罪犯积极改造提供条件保证，使改造手段发挥事半功倍的作用。反之，积极改造的罪犯得不到相应减刑、假释，而那些“关系犯”以及靠“钱刑交易”的罪犯可以轻而易举地获得减刑、假释，仅从改造层面上来说，可造成全部改造手段的失灵，因为纵然监狱干警在理论上说得天花乱坠，而现实的反差是执法上的不公正、不公平，又怎能令罪犯心服口服呢？又怎能使在罪犯心灵深处建立法律权威与公平的通道呢？
不少罪犯对“关系犯”受到照顾而愤愤不平：我们辛辛苦苦在改造，他们可以完全凭“关系”得到照顾，我们改造还有什么意义呢？而对“关系犯”来说，即使受到照顾，也还显得并不满足，他们认为还应该再够“意思”。由此可以看出，“照顾”严重破坏了法治的公平价值：正经改造的罪犯，对公正提出质疑；受到的照顾的“关系犯”，对公平视若儿戏，他们认为，自己是付出了“代价”的。对“关系犯”的照顾，使刑罚执行的定制遭到破坏，使更多的罪犯（甚至包括“关系犯”）在头脑中建立了“有钱能使鬼推磨，无钱当鬼把磨推”的认识基础，对公平、公正执法的消磨与侵蚀是致命的。罪犯有了这样的感受与体验，试图再让他们相信法律，几乎是不可能的；监狱对罪犯的改造就显得多余而毫无意义。在这样的境况中，必然会使罪犯失去对法律的信任，失去对干警的信任。这样，监狱机关对罪犯的改造，任凭监狱干警如何辛苦、奉献以至于牺牲，在罪犯的眼中不过是虚伪的表演、真实的面具而已。可见，一次不公正的执法足以摧毁千百次的说教。
法律社会学的研究表明，人们对法律的信任并进而形成“法律至上”的信仰与理念取决于在具体生活中对法律权威的现实感受和对法律职业人员（监狱警察可以认为是一种法律职业）公正执法的现实体验。人们可以想象：妥协执法这种状况，对罪犯改造，对社会法治的建立是有百害而无一利，因为人们对法律的权威产生怀疑，对法律信任、认同开始动摇。而法律信仰的确立是人们树立“法律至上”理念、崇尚法律的基础，是法治国家建立的基础。人们对法律的信仰不存在，法治国则是无从建立的。何况，在我们一个长期受封建思想影响的国家，公民对法律信仰本来就缺乏牢固的根基，在这样的情况下，如果我们再有意或无意的损害本来就脆弱的法治基础，则监狱机关不仅无法担当起建设法治国的历史重任，而且监狱工作、监狱机关会严重拖累法治国建设的进程。
妥协执法，监狱不能承受之重。
监狱机关公正执法形象的确立，最重要的是监狱警察公正执法，用自己良好的作为去捍卫法律的尊严；要坚决纠正对各类“关系犯”的关照，有效抵制“有关部门”、“某些单位”的“个别领导”对公正执法的干扰，切实发挥监狱机关在法治国建设中的职能作用。
当然，我们也有充分理由相信和期待，随着依法治国进程的加快，随着人们法制观念的确立，监狱机关的执法干扰将会不断减少，监狱机关公正执法的良好环境会不断改善，尽管，道路是曲折的。
