国家食品药品监督管理局关于印发贯彻落实《十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》实施办法的通知
国家食品药品监督管理局
国家食品药品监督管理局关于印发贯彻落实《十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》实施办法的通知
国食药监办[2013]36号
局机关各司局、各直属单位：
《国家食品药品监督管理局贯彻落实〈十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定〉实施办法》已经局党组会审议通过，现印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。
国家食品药品监督管理局
2013年2月21日
国家食品药品监督管理局贯彻落实《十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》实施办法
为贯彻落实《十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》及中共中央办公厅、国务院办公厅实施细则，结合食品药品监管工作实际，制定本办法。
一、改进调查研究
（一）注重实际效果。围绕食品药品监管重点工作和人民群众关心的热点难点问题确定调研计划，明确选题，带着问题，深入一线开展调研。力求准确、全面、系统地掌握第一手情况，多到困难较多、情况复杂、问题突出的地方去调研，实事求是地反映监管工作中存在的问题，提出措施建议。坚决防止走形式、走过场，坚决反对弄虚作假。调研结束后应及时形成调研报告，并通过内网、简报等形式在局内交流。
（二）减少陪同人员。国家局领导到地方调研，陪同的司局负责同志不超过3人，各司局负责同志到地方调研，陪同人员不超过2人。调研期间不搞层层多人陪同，不组织基层领导班子集体接待，不召开全体人员参加的汇报会。
二、精简会议活动
（三）减少会议活动。严格执行年度会议计划申报审核制度，食品药品监管系统全国性会议每年不超过1次，各司局专项工作会议每年不超过1次。能不开的坚决不开，可以合并的坚决合并，能召开电视电话会议的不再集中开会。严格控制座谈会、研讨会、表彰会等，未经批准不得举办各类节会、论坛、庆典活动。减少事务性活动，未经上级领导批准，不参加各类剪彩、奠基活动和庆祝会、纪念会、表彰会、博览会、年会及各类论坛等，不在活动中挂名任职、发贺信贺电、题词等。
（四）控制会议规模，注重会议实效。准备充分，控制规模和人数，简化形式，精简程序，缩短时间，坚持开短会、讲短话，力戒空话、套话。只安排与会议内容密切相关的单位和人员参加，全国性会议人数不超过200人，时间不超过2天，电视电话会议时间不超过2小时。各司局和各直属单位召开的专项工作会议，一般由分管局领导出席，不安排省（区、市）局主要负责同志参加；国家局领导不出席的会议，不安排省（区、市）局负责同志参加。要求省（区、市）局负责同志参加的会议，应当以国家局办公室名义发文，不得使用司局函（便函）。需要安排讨论的会议，要精心设置议题，提前告知讨论提纲，科学安排讨论时间，保证讨论效果。会议交流发言一般不超过10分钟。各类会议活动一般不安排合影。
三、精简文件简报
（五）减少文件简报数量。法律法规已有明确规定的一律不再发文，现行文件规定仍然适用的不再重复发文，没有实质内容、可发可不发的文件一律不发，凡属全局性的工作部署、要点，国家局已经发文的，各司局不再重复发文、重复安排。没有特殊要求的不层层转发文件。国家局领导讲话一律不发文件，可通过网站、简报等摘要发表。控制发文规格，能以司局便函解决问题的，不以国家局或办公室名义正式行文；能以办公室名义印发的文件，不以国家局名义印发。严格报文程序，不得多头报文。减少各种资料汇编印制，不得要求基层和行政相对人订购。各司局和各直属单位未经国家局办公室备案审核同意不得编发简报；不得以司局便函的形式印发政策性、规范性、指令性文件以及审批事项意见。
（六）提高文件简报质量。必须发的文件简报，要保证公文质量，不讲空话、套话，做到文风朴实、文字精练，能短则短。文件要突出思想性、针对性和可操作性，严格控制篇幅。国家局印发的普发类文件一般不超过5000字，国家局办公室印发的普发类文件一般不超过4000字；报告请示一般不超过3000字；国家局领导在专项工作会上的讲话稿一般不超过8000字，在其他一般会议上的讲话稿一般不超过5000字。各司局和各直属单位简报原则上只保留1种，字数不超过1000字，特殊情况控制在3000字以内；调研、研究报告不超过5000字，超过的应有内容摘要。简报要重点反映重要动态、经验、问题和工作意见建议等内容，减少一般性工作情况汇报。
（七）提高办文效率。严格执行领导批示办理、来文办结、地方请示公文回复和群众咨询答复等时限要求，加大督查督办和定期通报力度，落实办理责任和领导责任，提高办事质量效率。大力推动办公自动化建设，逐步实现文件简报的网络传输和网上办理，减少纸质文件和简报资料，可以通过网络、传真下发的，不再印发纸质文件；内部文件运转要尽量通过办公网络平台，降低运行成本，提高工作效率。重要文件和工作部署要跟踪反馈办理情况。
四、减轻基层负担
(八)合理安排工作。部署工作要突出重点，充分考虑基层情况，发挥基层积极性主动性和创造性，不提不切实际的要求，不搞形式主义的督促检查。未经批准不得以国家局名义组织督查、检查和考评等活动，以司局名义组织的督查、检查和考评等活动需经国家局办公室核报分管局领导批准。组织涉及多部门的重要活动或工作安排，需要成立领导机构、领导小组，或者涉及国家局领导的有关安排，须经国家局办公室核报局领导批准，涉外活动还须提前征求国际合作司意见。
（九）减轻接待负担。统筹安排出差时间地点，不集中或轮番到同一地方调研、开会或重复检查。尽量简化接待程序，坚持轻车简从，减少陪同人员，尽量安排集体乘车，不安排欢迎仪式，不安排人员献花迎送，不让警车带路，不封路和清场闭馆，不影响行政相对人正常生产经营活动。严格执行出差规定，不临时铺设地毯，不安排到风景名胜区游览，不接受各类礼品或土特产，不接受宴请，不上高档菜肴，原则上在单位食堂就餐或用自助餐，自助餐也要注意节俭。
（十）加强同基层的联系。各司局、各直属单位应结合重点工作，建立与基层监管部门的联系制度，深入了解基层实际，着力解决影响监管工作落实的困难和问题。做好国家局与基层监管部门干部双向挂职交流工作，推进干部下基层活动，了解熟悉基层情况。
五、规范出访考察
（十一）加强出国（境）管理。严格执行因公出国（境）管理相关规定，认真落实出访计划申报审批制度，加强出国（境）活动的统筹安排，按照批准的内容、路线、日程执行出国（境）任务。不受邀参加与工作无关的出国（境）团组，不组织无实质内容的出国（境）考察或培训，不安排与出国（境）任务无关的活动。及时形成考察报告，并通过内网等形式在局内交流，切实加强考察学习成果转化。
（十二）严格外事纪律。在对外交往活动中，自觉维护国家荣誉、安全和利益。严格经费管理，按照标准安排食宿和交通，控制相关费用。对外赠送礼品和接受外方礼品，按照国家有关规定处理。
六、改进新闻宣传
（十三）加强新闻宣传工作。完善新闻发布制度，畅通监管信息发布渠道。多宣传党和国家的方针政策，多解读监管法规制度，多报道监管部署要求，多发反映基层经验做法和先进事迹的新闻。
（十四）规范新闻报道。国家局宣传报道事项由局新闻办统一协调和日常管理。严格控制公务活动新闻报道篇幅，会议活动新闻报道要压缩报道数量和篇幅，国家局一般外事活动及礼仪性会见活动、一般性调研活动等原则不发或只发标题新闻。
七、厉行勤俭节约
（十五）降低日常开支。大力推进节约型机关建设，压缩一切不必要开支。办公用品简朴实用，不配备高档用品。严格规范公务用车和执法执勤车辆的配备使用，降低运行成本，严格执行回单位停放制度，节假日期间除特殊工作需要外应封存停驶，不得公车私用或出租出借。无特殊情况不准租用宾馆起草文件或办公，能在机关或直属单位召开的会议不在外召开。原则上所有报送的资料文件均应双面印刷，提倡信封等办公用品重复使用。
（十六）减少公务经费支出。严格执行经费预算制度，加强审计监督。认真落实定点饭店住宿和召开会议等规定，不住超规格房间。工作会议一律不悬挂或显示欢迎标语，不摆放花草，不制作背景板，不发放纪念品。工作期间严禁饮酒。不得借出差、调研、会议机会组织高消费娱乐、健身活动。严格执行出差人员乘坐交通工具有关规定。
八、加强机关作风建设
（十七）改进机关作风。培育机关文明风尚，树立机关良好形象，做到办公场所整洁、人员着装得体、对待工作认真、对待群众热情，坚决杜绝庸懒散奢现象。严格执行借用人员管理规定，加强借用人员管理，避免集中从一个单位借用多人或借用时间过长。
(十八)严肃机关纪律。完善机关工作制度，实行首问负责、岗位互补，杜绝推诿扯皮拖沓现象。主要负责人出差离岗情况须及时报告，明确代理工作负责人；机关工作人员出差离岗前，须明确岗位互补负责人，确保日常工作正常运转。加强干部日常管理，完善考勤和请销假制度。
（十九）增强为群众服务的意识。牢固树立监管为民思想，畅通投诉举报渠道，充分发挥12331投诉举报电话作用，收集信息和线索，及时回应群众关切。完善药品“黑名单”制度，依法公布违法违规查处情况。简化和优化行政审批程序，提高行政审批效率。规范政务公开，实行网上公开审批事项、程序、进度和结果，提高监管各环节工作透明度。
（二十）加强社会沟通。涉及审评审批、认证检查、检验检测、监测评价、稽查执法等与群众关系密切的部门，应建立面对面听取群众、行政相对人意见和建议的制度。涉及监管工作的重大决策，应通过网络、座谈会等形式，广泛听取专家、行政相对人、基层监管部门和群众意见，并做好社会稳定风险评估。加强信访工作，完善领导干部定期接待群众来访制度，健全群众利益诉求表达、矛盾调处、权益保障等机制，依法维护群众利益。
（二十一）坚持廉洁从政。推进依法行政，坚决纠正有法不依、执法不严，滥用自由裁量权，办关系案、人情案等问题。严格执行廉洁从政各项规定，管好亲属和身边人员，落实好党风廉政建设责任制。严格执行食品药品监督管理工作人员“八条禁令”和“五项规定”，严禁公款搞走访、送礼、宴请等活动。
九、加强督促检查
（二十二）各级领导班子和领导干部要带头改进工作作风、密切联系群众，自觉接受监督，以自己的实际言行影响和带动身边的干部职工，持之以恒，务求实效。
（二十三）纪检监察部门要加强日常监督检查，将机关作风建设纳入党风廉政建设责任制考核内容，每年年底通报执行情况，严肃处理违规违纪行为。财务审计部门要加强对各司局和各直属单位经费使用情况审查。人事部门要将执行情况纳入干部管理和考核。各司局和各直属单位要完善各项制度措施，认真抓好落实。
（二十四）本实施办法自发布之日起施行。
非法证据排除VS证人强制出庭 ——新刑诉法学习心得体会
非法证据排除VS证人强制出庭
——保护与打击的对抗
作者：余秀才[1]
摘要：
“公民没有自证其罪的义务”衍生出了沉默权及非法证据排除原则，人民主权原则要求公民发扬主人翁精神，积极协助司法机关查处犯罪，故产生证人强制到庭并强制发表证言的双重强制制度，还决定了此与古代的“连坐”在性质有根本区别。被告人的配偶、父母、子女本居于两者中间，但基于伦理、血缘、利益密切性及期待可能性等方面考虑，将之归于被告人一方，适用“公民没有自证其罪的义务”原则，不适用强制到庭，此亦决定了这与古代的“亲亲相隐”有根本区别。视听资料不在非法证据排除之列，使之成为利器的同时，也为侦查机关非法收集之留下空间。
全文共计8589字（含注释1451字）。
关键词：
自证其罪、非法证据排除、双重证明责任、双重强制制度、亲亲相隐
引言：
2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《刑事诉讼法修正案》，这是1996年全面修订刑诉法16年来的首次重大修订。此次修正在证据方面作了诸多重大调整，笔者认为主要有四个方面：1、明文规定了公诉机关和自诉原告负举证责任；2、明确规定非法证据排除，且排除的范围由原来的言辞证据扩展到物证，书证，这实质上规定了公诉机关的“证据本身的有用性和取得程序的合法性”的双重证明责任；3、明文规定证人强制出庭和强制发表证言，即证人作证的人身和思想的双重强制制度；4、新增有关技术侦查措施的规定，为“窃听”、“窃摄”披上合法外衣。四者蕴含的立法思想的冲突引发了笔者的思考，也就引出了本文。
一、保护与打击的争议
所谓打击，即准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，从而有效打击犯罪。本文所称之保护，特指保护人权，保障无罪的人不受刑事追究，轻罪不被重判，有罪的人可以得到公正的审判。我国的刑事政策长期以来重打击、轻保护，重实体、轻程序，与现代司法公正、人权保障和程序安定等原则相背离。从疑罪从有的有罪推定到疑罪从无的无罪推定，从罪刑人定到罪刑法定，保护观念的改变走过了漫长的历程，保护与打击的对抗仍然是这次刑诉法修改的主题。
保护与打击的争议古亦有之，两千多年前，我国伟大的思想家荀子就曾指出：“赏不欲僭，刑不欲滥。赏僭则利及小人，刑滥则害及君子。若不幸有过，宁僭无滥；与其害善，不若利淫。”[2]与秦国商鞅变法时颁布的“令民为什伍，而相牧司连坐。牧司谓相纠发也，一家有罪而九家连举发，若不纠举，则十家连坐”[3]相比，完全是两个极端。世界各国历史以来也较多的是重打击、轻保护，以维护人吃人的不平等的阶级统治秩序。但随着西方天赋人权论、社会契约论和人民主权论的出现与发展，法律的重心逐渐转移到保障人权上。1776年托马斯·杰斐逊在其起草的美国《独立宣言》中明确地指出“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府……”紧随其后，法国在1789年8月26日颁布的《人权和公民权宣言》第二条规定：“任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。” 二战后，国际社会为避免德国、日本等法西斯国家惨绝人寰的大屠杀等践踏人权的历史重演，召开联合国大会，于1948年12月10日通过了《世界人权宣言》，在此基础上，于1966年12月16日又通过了《公民权利和政治权利国际公约》，从此，世界各国在人权保障方面达成普遍共识，人权保障被提到了前所未有的高度，如何更好地保障人权，也就成为了当今世界各国法律普遍追求的最高价值目标。
在我国，其实早在1944年，毛泽东同志就提出了“为人民服务”的思想。但遗憾的是，受传统秩序本位思想的影响，我国一直提倡集体主义，将国家、集体和公共利益置于首位，从而忽略了对个人权益的保护。但这种思想逐步在转变，自1998年10月5日我国签署并加入上面提到的《公民权利和政治权利国际公约》后，为顺应历史潮流，与国际接轨，实现该公约，我国进行了一系列加强人权保护的政策调整和法律修改——首先2000年江泽民的“三个代表”提出了党要“始终代表最广大人民的根本利益”，2002年党的十六大紧接着提出了“以人为本”的思想，最具标志性的是2004年第二十四条宪法修正案将“国家尊重和保障人权”写入宪法，胡锦涛2007年更进一步提出了“人民利益至上”。
从“生命诚可贵，爱情价更高。如为自由故，两者皆可抛”可看出，自由无疑是人权最重要、最核心的权利，处于现代法律价值位阶的顶端。而刑诉法又是与自由具有最密切关系的法，故刑诉法可以说是对“尊重和保障人权”最具影响力的法，这决定了刑诉法确立该原则的紧迫性和必要性，否则尊重和保障人权只能是一句空话。此次修改最值得一提的就是将“尊重和保障人权”明确写入新刑诉法，虽然2004年修宪时就已确立之，但我国宪法一般不能直接用于司法裁判，故此次修订是对该原则的具体落实，使之由宪法理论进入了实际操作，标志着刑诉法的重心完成了由打击向保护的转移，无疑是一个重大的进步，具里程碑性的意义。在此影响下，新刑诉法在证据方面作了诸多修改，笔者下面将进行具体分析。
二、非法证据排除的起源及大陆法系主要国家的现状
刑诉中的非法证据排除规则起源于美国，在1791年12月5日通过的《权利法案》中在宪法高度确立了非法证据排除的一系列原则，其第四条规定了反对非法搜查的内容，第五条规定了不得强迫自证其罪和审判必须经过法律的正当程序等内容[4]。这是历史上关于非法证据排除规则的最早立法，其所体现的保护人权，防止公权力滥用的价值取向对世界各国的刑事诉讼立法有着深刻的影响。随后，美国通过一系列的司法审判将非法证据排除规则由宪法规定转变为刑事司法实践。在1914年的Weeks V U.S一案中，美国联邦法院在判决书中首次运用了这一规则，判决书写到：“如果信件和个人文件能像这样（指非法搜查和扣押）被没收和扣押并作为被控告犯罪的不利证据的话，第4修正案所宣称的保护公民免受这样搜查和扣押就没有任何价值……使犯罪受到惩罚的法庭和官员们的努力工作，尽管应受到表扬，但不应该牺牲经过多少年艰辛奋斗而最终体现在基本法之中的重大原则为代价”[5]，最高法院明确宣布使用此类方法获得的证据是对被告宪法权利的蔑视。美国联邦法院虽然很早便确立了非法证据排除规则，但各州在很长时间内都是选择适用之，直到1961年美国联邦最高法院在审理Mappov案时作出裁定：非法证据排除规则同样适用于各州法院的诉讼。[6]非法证据排除规则才终于在全国范围得到确立和适用。美国由于深受自然法和社会契约论的影响，采取了严格的非法证据排除规则，即不论其是言词证据还是实物证据，无论其是形式不合法还是获得手段不合法，一律排除。此规则到后来直接衍生出“毒树之果”理论，将由非法证据派生出来的证据也划为非法证据范畴予以排除。
“虽然受到英美法系程序正义观念的冲击和两大法系融合趋势的影响，但大陆法系对于非法证据排除规则的态度模糊不已，远不如美国坚决”。[7]德国刑事诉讼法对于非法取得的口供予以排除，但对于非法获得的言辞证据的效力问题却无明文规定，对于通过非法言词证据获得的其他证据是否采用，在理论上一直存在争议，在实务中做法也不一致。法国也规定必须严格按照法定程序和方法取得证据，但对非法取得的实物证据，原则上认为其有效力。
三、非法证据排除原则在我国的确立过程
虽然我国在1979年刑诉法第三十二条中就规定了“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”，但对非法方法收集到的证据其效力如何、是否采用则无明文规定，1996年修正刑诉法时，亦是如此。直到1998年12月16日最高检颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十五条才正式确立了非法言辞证据的排除原则[8]，但据此收集到的其他证据则不在排除之列，即“毒树之果”理论在我国不成立，这无疑给侦查人员违法收集证据留有空间。
2012年3月修正的新刑诉法，在第四十九条明确规定举证责任由检察院和自诉人承担[9]的同时，在第五十条还规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，标志着我国对“公民没有自证其罪的义务”的正式肯定和确立，也是“疑罪从无”原则的具体和明确。根据这一原则，侦查人员当然不能强迫犯罪嫌疑人、被告人供述，所以新刑诉法在明确规定言辞证据当然排除的同时，还规定了物证、书证亦可排除[10]，堵死侦查人员制造“毒树之果”空间，且进一步明确这些证据“不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据”。尽管新刑诉法仍未废除“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”之规定，但亦未规定拒绝回答的法律责任，因为规定之是“公民没有自证其罪的义务”原则所不容许的，“无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺”[11]，故笔者认为，我国现在表面上未赋予犯罪嫌疑人、被告人“沉默权”，实际上“沉默权”已经确立，从而使“应当如实回答”变成了纸老虎。
四、证人（含鉴定人）强制到庭并强制发表证言之合法性
（一）证人的双重强制制度
新刑诉法规定了证人的强制出庭作证义务，否则其证言不能作为定案依据[12]，同时还规定了证人无正当理由拒绝到庭或到庭后拒绝作证的，最高可处以十日拘留[13]。这些规定确立了证人的人身和思想的双重强制制度（以下简称双重强制制度）。关于鉴定人，虽未规定可双重强制，但规定了不出庭则鉴定意见失效的制度[14]。
