河池市土地收购储备实施办法
广西壮族自治区河池市人民政府
河政发[2003]12号
关于印发《河池市土地收购储备实施办法》的通知
各县（市）、自治县、区人民政府，市直各委、办、局：
《河池市土地收购储备实施办法》已经市人民政府研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
河池市人民政府
二00三年三月四日
河池市土地收购储备实施办法
第一章 总 则
第一条 为盘活存量土地资产，优化土地资源配置，合理利用土地，促进城市建设，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号） 和 《广西壮族自治区人民政府关于加强国有资产管理的通知》（桂政发[2001]88号）的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 河池市行政区域范围内国有土地收购、储备工作，适用本办法。
第三条 本办法所称土地收购、储备，是指土地储备机构依据本办法的规定，对依法征用、收回和需盘活的土地进行储备，经前期开发利用后，根据土地市场供求现状和城市规划要求，为建设用地提供前期服务的行为。
第四条 河池市土地收购储备中心（以下简称“储备中心”）为市政府国有土地收购储备职能单位，受市政府委托负责实施土地征用、收购、收回、储备以及土地出让的前期准备工作，隶属于市国土资源局。
第五条 下列国有土地应当进行储备：
（一）城区内无主地；
（二）因单位搬迁、解散、撤销、破产或其他原因停止使用的土地；
（三）经核准报废的原划拨道路、采矿场、取土区用地；
（四）土地使用期限届满，土地使用权人未申请续期或申请续期未获批准的土地；
（五）因拖欠地价款等违约行为被依法解除出让合同，收回的土地；
（六）依法收回的抛荒、闲置以及其他无力继续开发的土地；
（七）依法没收的土地；
（八）政府统一征用的集体土地及政府统一收回的国有土地；
（九）因实施城市规划和土地整理，市政府依法收购的土地；
（十）企业改制、旧城改造、污染企业外迁、城市规划调整中可置换的土地或因城市建设需要征用后剩余的闲置土地；
（十一）土地使用权转让申报价格低于标定地价20％的土地；
（十二）土地使用权人申请收购的土地；
（十三）其他需要进行储备的土地。
第六条 统一收回国有土地按同类集体土地补偿标准的70％给予补偿。
第七条 依本办法第五条（一）、（二）、（三）、（四）项规定，无偿收回土地使用权的，由国土资源行政主管部门报原批准用地的人民政府或有权批准的人民政府批准后予以公告，下达《收回国有土地使用权决定书》，注销原《国有土地使用证》，由城市规划行政主管部门注销原《建设用地规划许可证》。
第八条 依本办法第五条第（五）、（六）、（七）项规定没收土地的，由国土资源行政主管部门报原批准用地的人民政府或有批准权的人民政府批准后，依法收回土地使用权并注销原《国有土地使用证》，由城市规划主管部门注销原《建设用地规划许可证》。
第九条 依本办法第五条第（八）、（九）、（十）、（十一）、（十二）、（十三）项规定收回土地使用权的，由国土资源行政主管部门会同计划、城建规划、房产、财政等部门共同拟定有偿收回土地方案，报人民政府批准后实施。
第十条 土地使用权被依法收回或收购的单位或个人，必须按期、按规定交付土地。
第十一条 储备中心应根据土地利用总体规划、产业结构调整及城市建设规划和土地市场供求状况，制定土地收购储备计划，报人民政府批准后，通过委托土地交易中心向社会招标、拍卖、挂牌等形式公开出让（出租）。计划、经济、城建规划、财政、房产、国土资源管理部门应按各自职责，协助做好土地储备的相关工作。
第二章 土地使用权收购储备
第十二条 为政府代征的土地和依法没收、收回的土地，按照有关程序办理有关手续后，交由储备中心储备。
其他需要储备的土地，由储备中心按照本办法的规定进行收购。
第十三条 土地收购的一般程序：
（一）申请收购。凡符合本办法规定的土地收购条件的土地，其土地使用权人应持有关资料，向储备中心申请收购。
（二）权属核查。储备中心对申请人提供的土地和地上物权属、土地面积、地上物面积、四至范围、土地用途等情况进行实地调查和审核。
（三）征询意见。储备中心根据申请人提出的申请和实际调查的情况，向规划部门征求控制性详细规划意见。
（四）费用测算。储备中心根据调查和征询意见结果，会同有关部门进行土地收购补偿费用的测算评估；实行土地置换的，进行相应的土地费用测算。
（五）方案报批。储备中心提出土地收购的具体方案，报国土资源行政主管部门审批。
（六）签订合同。收购方案经批准后，由储备中心与原土地使用权人签订土地收购合同。
（七）收购补偿。储备中心根据土地收购合同约定的金额、期限和方式，向原土地使用权人支付土地收购补偿费用。实行土地置换的，按照土地置换的差价进行结算。
（八）权属变更。原土地使用权人与储备中心共同向国土资源管理部门申请办理权属变更登记手续。
（九）交付土地。根据土地收购合同约定的期限和方式，原土地使用权人向储备中心交付被收购的土地和地上建筑物。被收购的土地使用权一经交付，即纳入土地储备。
第十四条 土地使用权人申请土地收购必须提供下列资料：
（一）土地收购申请书；
（二）法人资格证明书（属个人的，应提供本人有效身份证明），委托他人办理的应提供授权委托书；
（三）营业执照；
（四）土地使用权合法凭证；
（五）房屋所有权合法凭证；
（六）宗地图；
（七）主管部门意见；
（八）其他需要提交的资料。
第十五条 土地收购合同应载明以下内容：
（一）合同双方当事人；
（二）收购土地的位置、面积、用途及权属依据；
（三）土地收购补偿费用及其支付方式和期限；
（四）交付土地的期限和方式；
（五）双方权利和义务；
（六）违约责任；
（七）解决争议的方法；
（八）双方约定的其他事项。
第十六条 土地收购合同一经签订，即产生法律效力，双方当事人必须全面履行合同约定的各项义务。
第十七条 实施收购的土地以出让方式取得土地使用权的，原《国有土地使用权出让合同》自土地收购合同生效之日起自行解除，由国土资源局收回原《土地使用权使用证》，并予以注销。
第十八条 土地收购补偿费一般按收购土地的开发成本计算。以出让方式取得土地使用权的，土地收购补偿费还应包括对土地使用权人已支付的土地出让金的补偿，但应扣除原土地使用权人已实际使用土地期间应支付的出让金部分。
第十九条 土地收购补偿费可通过以下方式确定：
（一）由地价评估机构（经省级以上国土资源行政主管部门批准的具备土地评估资质）依据政府确定的土地基准地价和国家有关规定进行评估后，由国土资源行政主管部门依法确定；
（二）按住宅用地和工业用地基准地价的中间价确定；
（三）按收购合同约定的土地招标、拍卖所得的比例确定；
（四）按本市征用拆迁有关规定标准或双方协商确定补偿费用确定。
以土地置换方式进行储备的，按前款规定的方式分别确定置换土地收购补偿费，由储备中心与原土地使用权人结算差价。
第三章 储备土地前期开发利用
第二十条 储备中心可以对收购储备的土地通过以下方式进行土地前期开发利用：
（一）前期开发。储备中心在储备的土地使用权出让前，完成地上建筑物及其附属物的拆迁、土地平整和设施配套等前期开发工作；
（二）土地利用。原土地使用权人交付土地后，储备土地使用权出让前，储备中心可以依法将储备土地使用权单独或连同地上建筑物出租、抵押，临时改变使用用途。
第二十一条 储备中心如需委托拆迁人对储备土地地上建筑物及附属物实施拆迁的，应当采取招标投标的办法确定拆迁人。
第二十二条 土地储备前期开发利用中涉及该土地使用权单独或连同地上建筑物出租、抵押或临时改变使用用途的，或地上建筑物及附属物拆迁的，储备中心应持有关用地批准文件及土地收购合同，依法到有关部门办理审批或登记手续。
第二十三条 土地储备前期开发利用活动应当遵守国家法律、法规、规章和市政府有关规定，不得损害公众利益。
第四章 储备土地供应
第二十四条 本办法所称的储备土地供应，是指储备中心根据土地市场供求会同有关部门制定土地供应计划，有计划地通过土地交易中心向土地使用者供应土地。
第二十五条 储备中心应将储备土地的信息向社会公布。
第二十六条 储备中心应对拟出让的储备土地的收购、前期开发成本进行测算，拟定储备土地的招商方案。
第二十七条 储备中心储备的土地，用于经营性房地产项目建设的，应通过有形土地市场采取公开招标、拍卖的方式确定土地使用者。非经营性用途的储备土地可通过招标、拍卖的供地方式确定土地使用者，也可通过协议出让方式确定土地使用者。
第五章 储备中心资金运作管理
第二十八条 储备土地资金运作实行收支两条线，并接受财政、审计部门的监督。
第二十九条 土地储备资本金来源：
（一）银行贷款；
（二）财政拨款；
（三）储备土地增值部分资金；
（四）土地使用权出让金垫支；
（五）储备土地的经营收入。
第三十条 土地储备资本金只能用于下列用途，不得移作他用：
（一）土地使用权收购补偿费用；
（二）地上建筑物及其附属物拆迁安置补偿费用；
（三）储备土地的前期开发费用；
（四）储备土地的管理、招商等其他费用。
第三十一条 财政部门按缴入财政专户的土地出让收益总额2％和按缴入财政的租赁收入的30％核拨给储备中心，作为储备土地的专项周转资金和土地储备中心的业务费用（含人员工资、福利、奖金、公务费、车辆费、接待费等）。对收购储备成本，由财政部门核定后将资金如数返回市储备中心。
第六章 法律责任
第三十二条 土地使用权人对符合储备条件的土地，未申请储备而擅自转让土地使用权、地上建筑物及其附属物的，有关部门不得为其办理审批、登记手续，并应依照有关规定进行处理。
第三十三条 储备中心未按本办法规定支付土地收购补偿费用，原土地使用权人有权解除收购合同，已支付给原土地使用权人的定金不予返还。
第三十四条 原土地使用权人未按规定交付土地及地上建筑物的，或者在交付土地的同时，擅自处理其地上建筑物（构筑物）的，储备中心有权要求原土地使用权人改正并继续履行合同。原土地使用权人逾期不履行的，由储备中心依法申请人民法院强制执行，并可要求原土地使用权人赔偿相应的经济损失。
第三十五条 储备中心工作人员玩忽职守、滥用职权，造成重大损失，或利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第三十六条 土地收购储备、前期开发中发生纠纷的，争议双方可向仲载机构申请仲载或向人民法院起诉。
第七章 附 则
第三十七条 本办法由市国土资源局负责解释。
第三十八条 本办法自发布之 日起施行。
浅论审判权的独立行使
李娜
随着我国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的审判制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。目前，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，如何保障审判权独立行使的同时还能保证司法公正是我们要深入思考的问题。
我国现行宪法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。宪法作为我们国家的根本大法，其明确规定人民法院独立行使国家审判权，是从制度上确立了国家审判权由人民法院独立行使。
一、影响、干扰法院独立审判的原因
当前影响法院独立行使审判权的原因，既有法院外部环境的因素，也有法院系统内部自身体制的问题，概括起来有下列三个方面。
（一） 司法机关受地方行政影响
由于我国现行的地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：
一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给。当前法院本身没有独立的财权，财权由国家和地方各级政府所掌握，法院收到的诉讼费用由财政部门统一扣划，法院的办公条件和装备的好坏、办案经费的多寡、法院工作人员工资及福利的高低等等往往均取决于本级政府所给予的经费的多少，导致不同地区相同级别的人员工资福利差距巨大。法院在经济上不能独立而依附于政府，使地方政府有干预审判的物质决定性条件。
二是地方各级人民法院的人员编制由地方政府决定，法官及院长由各级人大及其常委会选举和任免，法官、检察官通常是由本级党委组织部门或政府人事部门考察推荐，由本级人大选举或者本级人大常委会任命的，上级法院虽然也可以参与一定意见，但是最终还是由地方党政说了算。这就使得地方党政机关及其领导干部能够通过掌握用人权，对法院的工作形成实际控制，使司法官员在行使职权时不能不有所顾忌，从而受地方保护主义和当地行政机关的左右，影响司法公正。
三是地方各级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。这种体制上的弊端导致司法机关在适用法律解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。
另外，我国现阶断提倡“和谐社会”而非“依法治国”，使信访案件大量出现，其中只有一小部分是由于法院适用法律错误而形成的错案，绝大部分为无理访案件。在普通百姓心中，无论是否有理，只要上访就有好处。例如我院有一个当事人，在案件还未开庭时就上访，给正常的审判工作造成很大的困扰。大量的无理访案件给党委、政府带来很大压力，同时也相应传递给了法院，影响到了案件的独立审判。
（二）司法权行政化，法院管理体制不科学
我国现有司法行政体系为院长、副院长、庭长到普通法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。工资奖金也一律只与其行政级别挂钩。行政性职级成为法官能力与水平高低的计量器。从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩。法官在司法中难以独立、自主的进行审理，必然影响司法公正的实现。
（三）审判方式不科学
1．长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作调查取证、审理、裁判等全过程。而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判权的行使得不到监督和制约，给法官偏袒一方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。
2．在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会则对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。但在实践中，许多合议庭只是负责审查事实，提出适用法律的意见，最终判决则是通过请示领导等方式得到了最终结论后才能作出和宣判，从而导致了“先定后审”的走过场现象；法官对案件只有审理的权力，而无裁判的权力，审判委员会集权太多，讨论案件过多，而审判委员会成员又大多不参予具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象；这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为地延长了审判时间，导致超审限现象的出现。由于集体讨论，责任分散，出了错案无人负责，违法审判的责任追究落实不了。
（四）“执行难”问题
生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、正义的实现和法律的基本要求，也是人民法院的一项重要职能。但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好解决，已成为困扰法院工作，影响国家改革开放经济建设的突出问题。执行机构力量分散，装备薄弱，严重制约执行效率，影响执行效果；整个社会的协助执行观念仍很淡薄，对生效的法律文书缺乏应有的尊重；少数领导干部滥用权力，以权压法，公然非法干预人民法院的执行工作，生效的法律文书得不到执行，就会动摇人民群众对国家法律的信心，损害法律的尊严。当发生纠纷时，许多当事人要么是“屈死不告状”，自认倒霉；要么是以私了方式解决；更有甚者，雇佣社会黑势力，以“黑”对“黑”，因经济纠纷引起杀人越货、绑架勒索的刑事案件时有发生，“执行难”已成为影响社会稳定的一大顽疾。虽然我国现阶段针对“执行难”问题进行大力度改革，但冰冻三尺非一日之寒，不能在短期就解决以往存在的所有问题。
二、实现审判权独立必须进行的改革
（一）改革现行司法体制的外部关系
法院对于行政机关必须保持财政、人事上的独立地位，即不能被行政机关实际控制。否则，独立审判就会落空。为此，应当对司法体制作如下改革。
1、改革司法人事管理体制
地方保护主义对审判权的影响主要发生在地市和基层两级法院，有必要改革地市和基层两级法院人事管理体制，取消行政机关对法官的人事管理调配权，而将法官的推荐、调配权交还法院，任命权提高到省级以上人大及其常委会。具体言之，就是将基层法院的人事任免权提交到省级人大及其常委会予以选举或者任命；地市级法院人员，由省级法院考察后向省级人大及其常委会推荐选举或任命。由上级法院为主进行考察、推荐，按照法定程序选举、任命。为体现党管干部的原则，一方面，法院的党组织要加强对人事工作的管理；另一方面，地方党委也可以向上级法院推荐人选，或者协助上级法院进行考察，但是最终确定人选的权力掌握在上级法院党委或者党组的手中。至于行政机关，则无权过问法院人事安排。这样，才可以保证法院人员素质，解除其依法独立办案的后顾之忧，并且不使国家统一设置在地方的法院变成受地方保护主义左右的“地方化”的法院。
3.改革法院财政管理体制
联合国大会《关于司法机关独立的基本原则》第7条规定：“向司法机关提供充足的资源，以使之得以适当地履行其职责，是每一会员国的义务。”这表明，保证法院机关足够的经费和物质条件，是司法独立原则的重要内容。
目前我国实行的是中央财政与地方财政分灶吃饭的财政体制，中央司法机关和地方各级司法机关的经费，分别列支于与其级别相应的中央或地方政府的财政。这种财政体制必然使得地方各级法院的经济利益与所在地方的经济利益挂钩，地方经济状况较好的，该地法院业务经费就足，法院干部工资福利待遇就好，反之亦然。这势必使得一些法院在办理涉及经济利益尤其是本地与外地经济纠纷的案件时，受利益驱动，而偏袒本地一方，或者以罚代刑，导致司法不公。另外，由于法院的经济命脉掌握在当地政府财政部门手中，办案如果受到行政部门干预，很难挺起腰杆进行有效抵制，而影响司法独立。应当认识到，法院“司”的是国家的法，无论其等级高低，都是国家的而非地方的法。我国2009年一审民事案件5800144件，其中由基层法院审理的案件占89%以上，所以，要改革法院经费管理体制，要将基层法院人员工资福利待遇提到省直属的标准上，脱离地方财政对法院的影响，使审判权得以独立行使。
（二）强化司法监督机制，惩治司法腐败
切实解决“执行难”，维护法律的权威，使审判的正义、高效、有序落到实处，必须加快建立执行工作的新体制和新机制，设立独立执行局，对执行工作实行统一管理和协调，统一调度指挥执行装备和力量，组织进行集中执行；确定执行重点地区、重点案件，组织、实施对重大案件的专项执行。各级法院还要积极探索解决执行难的有效途径，强化执行措施，加大执行力度，依法惩处拒不执行生效裁判的犯罪行为，维护案件胜诉方的合法权益。规范执行程序和秩序，对秩序中应当公开的事项一律公开，增大执行工作的透明度，自觉将人民法院的执行活动充分置于人民群众的监督之下。同时，加大对弱势群体的保护和执行救济，提高执行的公信度。
（三）强化司法监督机制，惩治司法腐败
惩治司法腐败，实现司法公正，是一项长期的任务，要解决这个问题，根本措施是靠推进司法改革，完善司法监督机制，从制度上保证司法机关依法公正地行使审判权和检察权。我国的新闻舆论素来以正面报道为主，司法、行政、权力机关之间未形成有效的权力制衡机制，由于缺乏必要的监督和制约，必然导致司法权的专横和滥用，司法腐败的出现也就不足为奇了。加强和完善我国的司法监督机制，充分发挥司法监督的作用，应着重从以下四个方面努力：
1．建立有效的内部监督机制
为了保障实现审判管理体制的正义价值，必须建立并实行严格错案追究制度。权力的约束和制衡是防止腐败的重要手段，随着审判组织的独立和法官职权的扩大，必须大力强化对审判主体的制约和监督，保障实体正确。对独任审判员错误裁判，应由独任审判员承担责任。对合议庭成员评议案件时，故意歪曲事实，曲解法律，致使合议结果错误，造成错判的，由导致错误结果产生的成员承担责任。对审判委员会研究案件，违背事实，曲解法律，导致错案发生的，由有过错的审委会委员或主持人承担责任。对院长、庭长工作不负责任，好人主义，知错不纠，导致错判的，要由院长、庭长与有过错的法官分别承担相应的责任。要客观分析产生错案的原因，准确界定错案范围，严格执行错案追究程序。区分错案性质、过错程度，把错案责任追究到人，保障实体正义价值的实现。对司法人员在司法程序中的职务犯罪行为，要根据刑事诉讼程序进行处理。
2．强化检察监督
人民检察院是国家的法律监督机关，依法对人民法院的审判工作负有监督的职能。人民检察院的监督，是一种来自法院外部的监督，它体现了检察权与审判权的互相制衡，这种制衡，不仅要体现在刑事案件的审理上，同样也应在民事、经济案件中得到落实。监督仅仅出自内部是肯定不够的，如果缺乏来自外部的、直接针对个案的监督，并不足以保障当事人所应该享有的权益。人民检察院作为国家法律监督机关，其监督应当触及司法活动的各个领域，对少数法官在诉讼过程中的吃、拿、要、卡、贪、占等行为应及时追究其法律责任。同时，改革检察监督系统，健全检察监督制度，改变目前检察监督软弱无力的局面。
3．加强人大司法监督力度
根据宪法和地方组织法的规定，我国的各级人大及其常委会是各级国家权力机关，也是法律监督机关。我国审判机关、检察机关等都由同级人民代表大会产生，对其负责并报告工作，受其监督。虽然人大在一定程度上确实履行了监督职责，但力度远远不够，存在许多问题，主要体现在：监督机构不健全，对监督的保障没有制度化，监督队伍的素质不够理想。因此，要尽快进行监督立法，建立专门的监督机构，确立监督责任。由于目前地方保护主义及裁判不公问题较为严重，因此要求加强人大对司法审判活动的监督的呼声较为强烈。我认为，强化人大的监督确有必要，但是，人大的监督应是整体、抽象、一般的监督，即透过一个时期、一批案件所暴露出来的现象，发现问题，进行调查，以利决策；而不应是对个案的直接监督。在具体操作上，人大不应该过多地针对某个具体案件要求听汇报、调案卷，甚至提出处理意见。即使是对个案的监督，也主要应是事后的监督。如果人大的监督特别是个案监督影响了法院独立行使审判权和法院作为社会纠纷最终裁决人的地位，干涉了法院对具体案件的正当审理，违反了司法独立的原则，从而使法院的独立审判权实际上被干扰或剥夺；无疑是不可取的。要是人大发现法院或法官在案件的审理过程中，确有违法行为，可以建议追究有关人员的法律责任，但并不能对案件进行任何的指示。加强和完善人大监督，有利于从宏观政治角度保证司法工作符合国家的根本利益和人民的意愿，促进司法的公正性。
4．加强和规范舆论的监督
对司法活动的监督除了立法权的监督外，还应当受到舆论的监督，所谓舆论监督，是指舆论界（主要指新闻界）利用新闻媒体对司法活动的过程和结果予以报道、传播、评论，以行使监督的权利。西方一些国家将舆论监督视为除立法、司法、行政以外的第四种权力。近年来，国外的一些重大腐败案件大多是被新闻媒体披露出来的。法律规定各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审判制度，不许实行“暗箱操作”。允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。司法腐败产生的直接原因就是某些审判人员利用手中的权力进行着各种庭前、幕后的非法交易和操作，使原本应该公开的审判活动变成了一种“暗箱操作”，新闻舆论监督可体现为客观、公正、全面地报道案情，使广大民众和社会各界都能了解法院的审理经过和判决结果，这对司法就是一种约束，可以防范司法人员暗中弄虚作假，任意枉判，从而形成有效的监督机制，杜绝腐败现象的发生。我们在肯定舆论和媒体的监督的正面作用的同时，也应当看到过滥的渲染性报道的负面影响。要使舆论和媒体的监督发挥正面作用，必须使其规范化起来。现实情况是，一方面新闻舆论对司法活动的监督力度不够，尚未形成足够的社会压力；另一方面过滥的渲染性报道又可能造成对司法活动的不公平影响。损害司法独立和司法活动的中立性。因此我们必须通过立法对新闻监督予以规范，遏制和减少其监督过程中的非规范行为，以避免其产生错误的导向，干扰司法独立。
保障人民法院审判权的正确行使，必须强化监督机制。尤其是随着法官独立审判和实行责任制的实施，法官权力进一步扩大。权力若不受监督和制约，必然导致专断和滥用，必然导致腐败。但在强化监督的同时，我们必须坚决反对对司法审判活动的乱干预，个别领导干部以言代法、干预法院独立办案的行为，不仅不是正当的监督，而且是违法的，应坚决纠正。
党的十七大为审判机关今后的发展指明了方向，但制约审判机关依法独立公正地行使审判权的因素仍然很多。我国社会主义市场经济转型期的各种矛盾决定了司法改革与政治体制改革、经济体制改革的并存，三种改革相互影响，相互作用。如何保证审判工作独立、有序的进行，需要我们在今后的工作中加以探索和加以解决，通过我们自身积极的努力，真正使审判机关依法独立公正地行使审判权落到实处。
黑龙江省北安市人民法院 李娜
